Проверяемый текст
Малахов Валерий Петрович. Природа, содержание и логика правосознания (Диссертация 2001)
[стр. 129]

129 Понятия свободы, справедливости, равенства и закона в полной мере могул* быть отнесены к универсальным средствам выражения определенных сторон действительности.
В связи с этим, конечно же, проблема адекватности рассматриваемых смысловых единиц значительно усложняется.
Но выходить из затруднения позволяет по возможности полное описание
другой фуппы свойств, которые связаны исключи тельно с характеристикой реальности в определенной форме (моральной, правовой, политической и т.д.).
Философско-правовой анализ указанных понятий должен осуществляться, с одной стороны, на основе принципиального различения этих содержательных слоев, а с другой стороны исходя из их органического единства, постигаемого с помощью диалектики мышления.
Во-вторых, важно учитывать, что содержание правовых понятий определяется не только конкретной предметностью, но и общей логикой действительного, эмпирического, массового правосознания, а не дистиллированной, абстрактной модели правосознания1.

Так, например, в западном праве свобода понимается как свобода вести себя в соответствии с необходимостью, воплощенной в требовательности к себе и в ответственности перед собой как личностью2.
В российском праве свобода ассоциируется со способностью вести себя в согласии с
таким внутренним побуждением, которое воплощено в своеволии, в не связанности необходимостью3.
1 См.
о
такой постановке вопроса: Васильев АМ.
Правовые категории.
Методологические аспекты разработки системы категорий теории права.
М., 1976; Гегель Г.В.Ф.
Философия права.
М.,
1990; Дражчна Н.В, Пои ом арент ЕВ.
Правовое освоение действительности в системе юридических категорий, Тюмень, 1996; Емельянов С.А.
Право: определение понятия.
М., 1992; Ильин И.А.
О сущности правосознания, М., 1993; Кант //.

Критика способности суждения, Соч., т.5.
М, 1966; Коршунов Л.А7..
Мишачим В.В.
Диалектика социального познания.
М., 1988, Мальцев Г.В.
Понимание права.
Подходы и проблемы.
М., 1999,
Мамарда-ишшп М.К.
Эстетика мышления, М., 2000; Матузов Н.М.
О праве в объективном и субъективном смысле, гносеологический аспект//Правоведение.
1999.
2 См.: Желтова В.П, Философия и буржуазное правосознание.
М., 1977; Кант И, Метафизика нравов в двух частях.
Соч., т.4, ч.2.
М., 1965;
Кэмпбелл Д.
Свобода и сообщество // Вопросы философии.
1992.
№12; Матуюа И.И.
К вопросу о суверенитете личности // Правоведение.
1994.
№4,
Сгтноза Б.
Этика.
Избранные произведения.
Т.1.
М, \95!;ХепдеЛ.
Осуществление свободы.
М, 1995.
1 См.: Артемов ВМ.
Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского
классическою анархизма).
М., 1998, Байниязов ПС.
Правосознание и российский правовой .менталитет И Правоведение.
2000.
№2; Бердяев И.А.
Свободный народ // Родина.
1990.
АЧ; Давыдов ЮН.
Этика любви и метафизика своеволия.
М., 1982,
Левше Г.Д.
Свобода и покинутость.
Методологический анализ
И Вопросы философии.
1997.
ЛЬ/, Франк С.Л.
Духовные основы общества.
М., 1993
[стр. 321]

Р А З Д Е Л Ч Е Т В Е Р Т Ы Й 32 I ИДЕЙНЫЙ СТРОЙ ПРАВОСОЗНАНИЯ ГЛАВА J ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ §1.
Свойства правовых понятий Поскольку нас должна интересовать не только концептуальная основа н логика правосознания, набрасываемая, подобно сети, на реальность, но и то, >гго же отражав 1Сн н социальной реальности правосознанием, постольку раскрытие содержания указанных ранее смыслообразующих идей ведет к выработке некоторой совокупности правовых понятий, с которыми эти идеи ассоциируются в первую очередь.
Далее вопрос о сущности правосознания будет развертываться именно на понятийном уровне Понятия являются каналами "проникновения" реальности в рациональное мышление и рационального мышления в реальность С философской точки зрения, принципиально важно рассмотреть правовую реальность как сложную конструкцию, отраженную в правовых понятиях1.
Поскольку всякое понятие является границей наших знаний о явлениях, предметах.
отношениях, постольку ясно, что вся совокупность правовых понятий способна выразить право лишь в его особенности, те.
в отличиости от других форм общественного сознания и жизни, хотя и в органической связи с ними.
1См о такой постановке вопроса Васильев А.М.
Правовые категории Методологические аспекты разработки системы категорий теории права М .
1976, Гегель Г.В.Ф.
Философия права.
М ,
1990.,Дюжина II.В..
Пономаренко ЕВ.
Правовое освоение действительности в системе юридических категорий Тюмень.
1996, Емельянов С.А Право определение понятия.
М..
1992; Ильин И.А.
О сущности правосознания.
М., 1993; Кант
И.
Критика Способности суждения Соч , т 5 М., 1966.
Кори/утю А.М., Маытатов В.В.
Диалектика социального по знания М., 1988, Мальцев Г.В.
Понимание права Подходы и проблемы М,, 1999,
Мамардашнили М.К.
Эстетика мышления.
М., 2000; Матучов Н.И.
О праве в объективном и субъективной смысле: гносеологический аспект /7 Правоведение 1999 №4; Нерсесянц B.C..
Юриспруденция Введение в курс обшей теории права и государства М , 1998; Соколова А.А.
Субъективные факюры и их оценка в процессе правообразования И Право и демократия Выпуск 4 Минск, 1991

[стр.,323]

ние в его особенности.
Следует заметить, что основные понятия правосознания отнюдь не обязательно представлять как наиболее общие понятия, поскольку они, как мы и убедимся позже, отличаются вовсе не абстрактностью, общностью, а многообразием смысловых контекстов Изучая их, можно в определенной степени воспроизвести и основной понятийный массив правосознания, поскольку понятия, как известно, находятся в формально-логической связанности.
К основным правовым понятиям обычно относят свободу, равенство, справедливость, закон.
Следуя общепринятой установке и философскоправового, и юридического анализа, обратимся к раскрытию действительного смысла и роли именно этих понятий в выражении сущности права.
В рамках изучения содержания данных понятий нам еще предстоит решить, как вполне самостоятельный, вопрос о том, является ли каждое из них собственно правовым понятием, т.е.
таким понятием, которое на самом деле способно выразить специфическое содержание мысли о сущности права.
Конечно, мы не собираемся отрицать тот факт, что данные понятия являются, по крайней мере, в рамках западноевропейской и российской правовых культур, устоявшимися рациональными формами самоидентификации общественного сознания.
Но прояснить эту проблему мы должны обязательно.
Переходя к решению поставленной задачи, необходимо сделать два уточнения.
Во-первых, рассматриваемые далее понятия имеют множество контекстов, неразличение которых, столь обычное в научной литературе, чаше всего, ведет к неадекватному пониманию сути рассматриваемых феноменов.
В каждом из узловых понятий правосознания можно различить две i-руппы свойств.
Одна из них объединяет универсальные характеристики, что создает возможность посредством одних и тех же понятий выразить реальность в самых различных ее формах.
Понятия свободы, справедливости, равенства и закона в полной мере
могут быть отнесены к универсальным средствам выражения определенных сторон действительности В связи с этим, конечно же, проблема адекватности рассматриваемых смысловых единиц значительно усложняется Но выходить из затруднения позволяет по возможности полное описание 323

[стр.,324]

другой группы свойств, которые связаны исключительно с характеристикой реальности в определенной форме (моральной, правовой, политической и т.д.).
Философско-правовой анализ указанных понятий должен осуществляться, с одной стороны, на основе принципиального различения этих содержательных слоев, а с другой стороны исходя из их органического единства, постигаемого с помощью диалектики мышления.
Во-вторых, важно учитывать, что содержание правовых понятий определяется не только конкретной предметностью, но и общей логикой действительного, эмпирического, массового правосознания, а не дистиллированной, абстрактной модели правосознания1
Гак, например, в западном праве свобода понимается как свобода вести себя в соответствии с необходимостью, воплощенной в требовательности к себе и в ответственности перед собой как личностью2.
В российском праве свобода ассоциируется со способностью вести себя в согласии с
таких* внутренним побуждением, которое воплощено в своеволии, в несвязанности необходимостью'.
1См об
Этом: Паранов П.П.
Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы) М , 1991, Каминская В.
И., Ратинов А.Р.
Правосознание как элемент правовой культуры П Правовая культура и вопросы правового воспитания М., 1974; Козлова Н.Н.
К анализу обыденного сознания/ / Философские науки 1984 №4, Кукушкина IL.H.
Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл И Философские науки 1986 №4, Ост/юумов /'.С.
Правовое сознание действительности М..
1969; Петрова Л.В.
Правовая форма общественного сознания социально-философский аспект.
Харьков, 1987; Соколова А.А.
Субъективные факторы и их опенка в процессе правообразования // Право и демократия Выпуск 4.
Минск, 1991 и др.
2 См : Жептова В.П.
Философия и буржуазное правосознание М., 1977, Кант И.
Метафизика нравов в двух частях Соч , т 4, ч.2 М., 1965;
Кз.мпбелл Д.
Свобода и сообществе В Вопросы философии 1992 №12, Mamytoe Н И.
К вопросу о суверенитете личности // Правоведение 1994 №4;
Спиноза h.
Этика Избранные произведения.
Т.] М..
1957; ХеЯде.
Л.
Осуществление свободы М..
1995.
1 См/ Артемов В.М.
Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского
классического анархизма) М , 1998; ПаИниязив II С.
Правосознание и российский правовой менталитет II Правоведение 2000 №2; Перояев Н А.
Свободный народ И Родина 1990 № 1,Давыдов Ю Н Этика любви и метафизика своеволия М., 1982, Левин Г.Д.
Свобода и покинутость.
Методологический анализ
П Вопроси фшюсофнн.
1997 №1, Франк СЛ.
Духовные основы общества М., 1993

[Back]