129 Понятия свободы, справедливости, равенства и закона в полной мере могул* быть отнесены к универсальным средствам выражения определенных сторон действительности. В связи с этим, конечно же, проблема адекватности рассматриваемых смысловых единиц значительно усложняется. Но выходить из затруднения позволяет по возможности полное описание другой фуппы свойств, которые связаны исключи тельно с характеристикой реальности в определенной форме (моральной, правовой, политической и т.д.). Философско-правовой анализ указанных понятий должен осуществляться, с одной стороны, на основе принципиального различения этих содержательных слоев, а с другой стороны исходя из их органического единства, постигаемого с помощью диалектики мышления. Во-вторых, важно учитывать, что содержание правовых понятий определяется не только конкретной предметностью, но и общей логикой действительного, эмпирического, массового правосознания, а не дистиллированной, абстрактной модели правосознания1. Так, например, в западном праве свобода понимается как свобода вести себя в соответствии с необходимостью, воплощенной в требовательности к себе и в ответственности перед собой как личностью2. В российском праве свобода ассоциируется со способностью вести себя в согласии с таким внутренним побуждением, которое воплощено в своеволии, в не связанности необходимостью3. 1 См. о такой постановке вопроса: Васильев АМ. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990; Дражчна Н.В, Пои ом арент ЕВ. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий, Тюмень, 1996; Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992; Ильин И.А. О сущности правосознания, М., 1993; Кант //. Критика способности суждения, Соч., т.5. М, 1966; Коршунов Л.А7.. Мишачим В.В. Диалектика социального познания. М., 1988, Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999, Мамарда-ишшп М.К. Эстетика мышления, М., 2000; Матузов Н.М. О праве в объективном и субъективном смысле, гносеологический аспект//Правоведение. 1999. 2 См.: Желтова В.П, Философия и буржуазное правосознание. М., 1977; Кант И, Метафизика нравов в двух частях. Соч., т.4, ч.2. М., 1965; Кэмпбелл Д. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992. №12; Матуюа И.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. №4, Сгтноза Б. Этика. Избранные произведения. Т.1. М, \95!;ХепдеЛ. Осуществление свободы. М, 1995. 1 См.: Артемов ВМ. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классическою анархизма). М., 1998, Байниязов ПС. Правосознание и российский правовой .менталитет И Правоведение. 2000. №2; Бердяев И.А. Свободный народ // Родина. 1990. АЧ; Давыдов ЮН. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982, Левше Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ И Вопросы философии. 1997. ЛЬ/, Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1993 |
Р А З Д Е Л Ч Е Т В Е Р Т Ы Й 32 I ИДЕЙНЫЙ СТРОЙ ПРАВОСОЗНАНИЯ ГЛАВА J ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ §1. Свойства правовых понятий Поскольку нас должна интересовать не только концептуальная основа н логика правосознания, набрасываемая, подобно сети, на реальность, но и то, >гго же отражав 1Сн н социальной реальности правосознанием, постольку раскрытие содержания указанных ранее смыслообразующих идей ведет к выработке некоторой совокупности правовых понятий, с которыми эти идеи ассоциируются в первую очередь. Далее вопрос о сущности правосознания будет развертываться именно на понятийном уровне Понятия являются каналами "проникновения" реальности в рациональное мышление и рационального мышления в реальность С философской точки зрения, принципиально важно рассмотреть правовую реальность как сложную конструкцию, отраженную в правовых понятиях1. Поскольку всякое понятие является границей наших знаний о явлениях, предметах. отношениях, постольку ясно, что вся совокупность правовых понятий способна выразить право лишь в его особенности, те. в отличиости от других форм общественного сознания и жизни, хотя и в органической связи с ними. 1См о такой постановке вопроса Васильев А.М. Правовые категории Методологические аспекты разработки системы категорий теории права М . 1976, Гегель Г.В.Ф. Философия права. М , 1990.,Дюжина II.В.. Пономаренко ЕВ. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий Тюмень. 1996, Емельянов С.А Право определение понятия. М.. 1992; Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993; Кант И. Критика Способности суждения Соч , т 5 М., 1966. Кори/утю А.М., Маытатов В.В. Диалектика социального по знания М., 1988, Мальцев Г.В. Понимание права Подходы и проблемы М,, 1999, Мамардашнили М.К. Эстетика мышления. М., 2000; Матучов Н.И. О праве в объективном и субъективной смысле: гносеологический аспект /7 Правоведение 1999 №4; Нерсесянц B.C.. Юриспруденция Введение в курс обшей теории права и государства М , 1998; Соколова А.А. Субъективные факюры и их оценка в процессе правообразования И Право и демократия Выпуск 4 Минск, 1991 ние в его особенности. Следует заметить, что основные понятия правосознания отнюдь не обязательно представлять как наиболее общие понятия, поскольку они, как мы и убедимся позже, отличаются вовсе не абстрактностью, общностью, а многообразием смысловых контекстов Изучая их, можно в определенной степени воспроизвести и основной понятийный массив правосознания, поскольку понятия, как известно, находятся в формально-логической связанности. К основным правовым понятиям обычно относят свободу, равенство, справедливость, закон. Следуя общепринятой установке и философскоправового, и юридического анализа, обратимся к раскрытию действительного смысла и роли именно этих понятий в выражении сущности права. В рамках изучения содержания данных понятий нам еще предстоит решить, как вполне самостоятельный, вопрос о том, является ли каждое из них собственно правовым понятием, т.е. таким понятием, которое на самом деле способно выразить специфическое содержание мысли о сущности права. Конечно, мы не собираемся отрицать тот факт, что данные понятия являются, по крайней мере, в рамках западноевропейской и российской правовых культур, устоявшимися рациональными формами самоидентификации общественного сознания. Но прояснить эту проблему мы должны обязательно. Переходя к решению поставленной задачи, необходимо сделать два уточнения. Во-первых, рассматриваемые далее понятия имеют множество контекстов, неразличение которых, столь обычное в научной литературе, чаше всего, ведет к неадекватному пониманию сути рассматриваемых феноменов. В каждом из узловых понятий правосознания можно различить две i-руппы свойств. Одна из них объединяет универсальные характеристики, что создает возможность посредством одних и тех же понятий выразить реальность в самых различных ее формах. Понятия свободы, справедливости, равенства и закона в полной мере могут быть отнесены к универсальным средствам выражения определенных сторон действительности В связи с этим, конечно же, проблема адекватности рассматриваемых смысловых единиц значительно усложняется Но выходить из затруднения позволяет по возможности полное описание 323 другой группы свойств, которые связаны исключительно с характеристикой реальности в определенной форме (моральной, правовой, политической и т.д.). Философско-правовой анализ указанных понятий должен осуществляться, с одной стороны, на основе принципиального различения этих содержательных слоев, а с другой стороны исходя из их органического единства, постигаемого с помощью диалектики мышления. Во-вторых, важно учитывать, что содержание правовых понятий определяется не только конкретной предметностью, но и общей логикой действительного, эмпирического, массового правосознания, а не дистиллированной, абстрактной модели правосознания1 Гак, например, в западном праве свобода понимается как свобода вести себя в соответствии с необходимостью, воплощенной в требовательности к себе и в ответственности перед собой как личностью2. В российском праве свобода ассоциируется со способностью вести себя в согласии с таких* внутренним побуждением, которое воплощено в своеволии, в несвязанности необходимостью'. 1См об Этом: Паранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы) М , 1991, Каминская В. И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры П Правовая культура и вопросы правового воспитания М., 1974; Козлова Н.Н. К анализу обыденного сознания/ / Философские науки 1984 №4, Кукушкина IL.H. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл И Философские науки 1986 №4, Ост/юумов /'.С. Правовое сознание действительности М.. 1969; Петрова Л.В. Правовая форма общественного сознания социально-философский аспект. Харьков, 1987; Соколова А.А. Субъективные факторы и их опенка в процессе правообразования // Право и демократия Выпуск 4. Минск, 1991 и др. 2 См : Жептова В.П. Философия и буржуазное правосознание М., 1977, Кант И. Метафизика нравов в двух частях Соч , т 4, ч.2 М., 1965; Кз.мпбелл Д. Свобода и сообществе В Вопросы философии 1992 №12, Mamytoe Н И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение 1994 №4; Спиноза h. Этика Избранные произведения. Т.] М.. 1957; ХеЯде. Л. Осуществление свободы М.. 1995. 1 См/ Артемов В.М. Нравственное измерение свободы и образование (опыт реконструкции русского классического анархизма) М , 1998; ПаИниязив II С. Правосознание и российский правовой менталитет II Правоведение 2000 №2; Перояев Н А. Свободный народ И Родина 1990 № 1,Давыдов Ю Н Этика любви и метафизика своеволия М., 1982, Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методологический анализ П Вопроси фшюсофнн. 1997 №1, Франк СЛ. Духовные основы общества М., 1993 |