|
130 3.2. Понятие свободы Несомненно, что понятие свободы является универсальным по своему содержанию и значению. Но в нашем исследовании необходимо акцентировать внимание не на свободе вообще, как на свойстве человека, не на ее универсальных характеристиках, являющихся предметом философского познания» а на свободе как моменте права и как форме выражения социальной реальности средствами и логикой правосознания, Человеческая деятельность, будучи целенаправленной и производительной, всегда одновременно связана с преодолением сопротивления вещества природы, привычной связности процессов и явлений, чужой воли и чужих желаний. Словом, ее характеристикой является напряженность1. Напряженность конкретного действия имеет свою меру. Эта мера и является, видимо, одним из показателей свободы действующего правового существа. С правовой точки зрения, смысл имеет нс отсутствие, какого бы то ни было сопротивления или возможность самостоятельного, ничем не ограниченного выбора. Достигается без должных усилий (связанных, например, с сознанием собственного достоинства и чести), а тем более — без всякого труда, конкретного действия имеет свою меру. Эта мера и является, видимо, одним из показателей свободы действующего правового существа, которая чаще всего, не обладает тем социальным значением, которое кристаллизуется в мысли о конкретном праве. Но то, что достигается с чрезмерным усилием (занижающим общественную значимость личности), также не может восприниматься как обретение права. 1 См. по данному вопросу: АрендтХ. Уйа Лсйуа иди о деятельности жизни. СПб., 2000; Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982; Ойгензпхт И.Л. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983; Проблема свободы и прав человека п современной идеологической борьбе. МЬ, 1986; Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия, Самара, 2000. 'См. об этом: Баранам П.П, Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы) М., 1991 > Каминская В. И., Ратинов Л.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Комова ИМ. К анализу обыденного сознания // Философские науки. 1984. №4; Кукушкино Е.И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл // Философские науки. 1986. №4; Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969; |
§2. Понятие свободы Несомненно, что понятие свободы является универсальным по своему содержанию и значению. Но r нашем исследовании необходимо акцентировать внимание не на свободе вообще, как на свойстве человека, не на ее универсальных характеристиках, валяющихся предметом философского познания, а на свободе как моменте права и как форме выражения социальной реальности средствами и логикой правосознания. Правоное существо связывает с понятием свободы целый комплекс существенных моментов правовой реальности. В предельном выражении свобода является универсальной характеристикой любой социальной системы с точки зрения ее открытости Открытость системы связана с реальной возможностью ее существования, а также воспроизводства и изменения в условиях неопределенности и многозначности связей. Свобода, с одной стороны, предстает как выход за пределы заданных правил, сообразуясь с которыми, обычно решаются проблемы в каждой отдельной ситуации и на основе которых осуществляется выбор между несколькими возможностями. С другой стороны, свобода означает способность превозмогать давление иррациональных побуждений. Свобода связана с возможностью действовать на основе разумных начал и с преодолением узости рационального взгляда на мир. на участие в мире носителя свободы человека1. Конечно, любая социальная система объективно носит принципиально открытый характер"1 Но нас интересует не фактическое положение вещей, не 1 См об этом, например: Алексеев Самое святое, что есть v Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права н современную эпоху. М., 1998, Батенин С.С Человек в его истории Л.. 1976; Бердяев Н.А. Творчество и объективация Минск, 2000; Ильин И.А. О сущности правосознания М., 1993; Калек/ А. Бунтующий человек. М., 1990, Кучинекип В.А. Личность, свобода, право. М., 1978, Право Свобода Демократия // Вопросы философии 1990. №6; Рассказов Л.П.. Упоров Н И. Философско-правовые аспекты категории "свобода" It Философия права. 2000 №2. * См Иранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. №4; Момджян К.Х. Введение в социальную философию М., 1997; Нтаретян А.П Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги И Общественные науки и современность 1997 №2, Руткебнч М.И. Общество как система. Социологические очерки М., 2001, Тнупоаа Л.Б. О системном подходе к праву// Советское государство и право 1986 № 10. 325 право в эмпирическом аспекте, а то, как эта эмпирия воспринимается правосознанием. И тогда становится ясным, что в данном контексте понятие Свободы не выражает сути права, потому что право самоидентифицируется именно как внутренне сог ласованная система закрытого типа, и правосознание идейно выражает такой способ бытия права. Существующая и не разрешаемая проблема "пробелов" в праве является подтверждением приведенного соображения При таком условии свобода неизбежно оказывается способностью преодолевать право соображениями пользы, общественной целесообразности, усилиями воли, с помощью силы, произвола, идейного давления и т.п. Иными словами, свобода обретает пограничный характер, поскольку связана с выбором позитивной или негативной позиции по отношению к праву в целом В первом случае она предполагает действование в каркасе правового порядка, но тогда и снимает саму себя, обращается в видимость Во втором случае она предполагает преодоление права или в деструктивном (как нарушение, попрание, отрицание и т.п.), или в конструктивном (как изменение, совершенствование, творчество) смысле. Каким же образом выходить из этой ситуации0 Становится ясным, что решить проблему правовой свободы, исходя только из универсальных характеристик свободе вообше, невозможно. Что в действительности означает свобода для правового существа, можно понять, только проявив себя самого как правовое существо. Следовательно, необходимо переходигь в другую плоскость анализа феномена правовой свободы. Что мы и делаем теперь. Человеческая деятельность, будучи целенаправленной и производительной, всегда одновременно связана с преодолением сопротивления вещества природы, привычной связности процессов и явлений, чужой воли и чужих желаний. Словом, ес характеристикой является напряженность'. Напряженность 326 1См по данному вопросу Арендт X. Vila Active или о деятельности жизни СПб . 2000, Давыдов Ю.И Этика любви и метафизика своеволия М , 1982, Ойгентхт В.А Поля и волеизъявление Очерки теории, философии н психологии права Душанбе. 1983, Проблема свободы и прав человека в современной идеологической борьбе. М , 19Я6, Самосознание и защитные механизмы личности Хрестоматия Самара, 2000 конкретного действия имеет свою меру. Эта мера и является, видимо, одним из показателей свободы действующего правового существа. С правовой точки зрения, смысл имеет не отсутствие какого бы то ни было сопротивления или возможность самостоятельного, ничем не ограниченного выбора. Как мы уже отмечали, то, что достигается без должных усилий (связанных, например, с сознанием собственного достоинства и чести), а тем более без всякого труда, чаше всего, не обладает тем социальным значением, которое кристаллизуется в мысли о конкретном праве. Но то, что достигается с чрезмерным усилием (занижающим общественную значимость личности), также не может восприниматься как обретение права. Только напряженность социального действия, имеющая конкретную, выработанную в массовидной деятельности людей и принятую в обществе меру, может быть связана, как мы объясняли, с реализацией права Действительная правовая свобода должна быть понята как возможность реализовать право (или конкретные права) с признанной обществом мерой напряженности сил и воли. Далее Свобода должна быть понята не как исток и не как основа права, а как одно из условий его развертывания. Сущность права состоит, конечно, не в самом факте свободы, а в том, ради чего эта свобода реализуется. Она становится действительной, когда цели оказываются достижимыми Для правового существа такими целями являются само право, социальная мера и общественный порядок. Конечно, в силу предельной общности данных целей невозможно связать понятия о них со сколько-нибудь отчетливыми границами социальной деятельности людей Тем не менее, для правового существа это не является серьезной проблемой: в каждом отдельном случае правосознание безошибочно улавливает действительность и права в целом, и правовой меры, и правопорядка, уверенно судит об их качестве Свобода, таким образом, есть область действительного права1 Однако мы должны учитывать, что действительное право 1См Алексеев И.И. Основы философии права СПб, 1999, Алексеев С С. Философия права М., 1997, Ненге/юв А Н. Теория государства и права Часть 2 Теория права Т 1-2 М., 1996, Керимов Д.А Методология права М , 2000, Мальцев Г.И. Понимание права Подходы и проблемы М., 1999, Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая) Дебаты о 327 |