|
137 В несвободе, как существующем порядке и мере связанности социально направленной воли необходимостью, обязанностью, обстоятельствами и пр., заложена тенденция к переходу в свою крайность — в свободу, а точнее — в освобожденности от права, в своеволие. С одной стороны, она есть бесправие раба, с другой же бесправие бунтаря, узурпатора, носителя злой воли. Правовой феномен несвободы нельзя воспринимать как отрицательное состояние, деструктивное начало в социальной реальности. Несвобода позитивна, так как является формой воспроизводства социальных структур» общественных отношений, выступает одним из важнейших индикаторов полноты социального порядка. Понятия свободы и несвободы коррелятивны но причине их противоположности. Противоположность эта столь же вытекает из природы вещей, сколько порождается правовым сознанием человека. В свете сказанного, право следует понимать как меру преодоления политической свободы, т.е. власти, и обеспеченности несвободы, т.е. порядка. В несвободе заложена возможность права; в свободе заложена возможность бесправия. Несвобода есть граница свободы; свобода есть преодоление несвободы. Эта диалектика имеет для правового существа полноценный смысл и отражает фундаментальное свойство социальной реальности, в которой правовая несвобода выступает мерой политической свободы, а политическая свобода оказывается условием преодоления правовой несвободы (связанности). В каждом конкретном обществе, на каждом конкретном этапе его существования с правом связан не просто некоторый объем свободы, т.е. ее общественная мера, но и свобода определенного качества. Право может существовать при условии внутренней свободы, имеющей религиознонравственную основу, или при условии преимущественно внешней свободы, не имеющей социально существенных ценностных ориентиров. Право как мера внутренней свободы ориентировано на развитого социального субъекта и на естественность социальных отношений. Оно исходит из презумпции благонадежности, социальной вменяемости и законопослушности человека, |
связанности правового существа услониями и обстоятельствами, существующими социальными структурами и зависимостями. Сознание несвободы является следствием признания чужой воли, чужих притязаний и власти. С другой стороны, она осущесшляется ценой отказа от определенных целей ради преимуществ признанного за субъектом положения в обществе (статуса, роли и т.п.). Социальная несвобода всегда есть несвобода правовой В несвободе, как существующем порядке и мере связанности социально направленной воли необходимостью, обязанностью, обстоятельствами и пр., заложена тенденция к переходу в свою крайность в свободу, а точнее в освобожденное™, от права, в своеволие С одной стороны, она ссгь бесправие раба, с другой же бесправие бунтаря, узурпатора, носителя злой воли. Правовой феномен несвободы нельзя воспринимать как отрицательное состояние, деструктивное начало в социальной реальности Несвобода позитивна, так как является формой воспроизводства социальных структур, общественных отношений, выступает одним из важнейших индикаторов полноты социального порядка. Понятая свободы и несвободы коррелятивны по причине их противоположности. Противоположное™ эта столь же вытекает из природы вещей, сколько порождается правовым сознанием человека. В свете сказанного, право следует понимать как меру преодоленностн политической свободы. т.е вюсти. и обеспеченности несвободы, т.е. порядка В несвободе заложена возможность права, в свободе заложена возможность бесправия. Несвобода есть граница свободы; свобода есть преодоление несвободы Эта диалектика имеет дня правового существа полноценный смысл и отражает фундаментальное свойство социальной реальности, в которой правовая несвобода выступает мерой политической свободы, а политическая свобода оказывается условием преодоления правовой несвободы (связанности). Далее В каждом конкретном обществе, на каждом конкретном этапе его существования с правом связан не просто некоторый объем свободы, т.е се общественная мера, но и свобода определенного качества. Право может сущез -э4 ствовать при условии внутренней освобожденное™ , имеющей религиознонравственную основу, или при условии преимущественно внешней свободы, не имеющей социально существенных ценностных ориентиров Право как мера внутренней свободы ориентировано на развитого социального субъекта и на естественность социальных отношений. Оно исходит из презумпции благонадежности, социальной вменяемости и законопослушности человека, способно отразить фактическую связанность субъекта с социальным целым, как связанность органическую, практичную и целесообразную Право как мера внешней свободы ориентировано на минимальную развитость социального субъекта и на установленностъ социальных отношений. Оно исходит из презумпции ненадежности, ограниченной социальной вменяемости и вынужденной подчиненности человека; оно отражает должную связанность субъекта с социальным целым как противопоставленным человеку и требующим жертвенного к себе отношения. Право может быть следствием и основанием свободы позитивной, в самой себе содержащей меру усилия, притязания, ограничения, меру социально насыщенной интенции, необходимости и т.д., или быть следствием и основанием свободы негативной, мера которой задается лишь извне, нормой, требованием, принуждением, насилием, произволом. Наконец, качество правовой свободы обусловливается определенными основополагающими ценностями, т е такими целями деятельности правового существа, которые очевидно превышают всякий предметно полезный результат, позволяют преодолевать чисто ситуативное отношение к реальности и делают право фундаментальной жизненной позицией человека'. В контексте такого понимания права свобода предстает, по крайней мере, в четырех формах: 1См.: Церезин С.Л. К вопросу о сущности самоутверждения личности НФилософские науки 1974 №2Будь лицом: ценности гражданского общества. Т.1 Томск, 1993. Ильин И.А. О сущности правосознания М , 1993, Матузов ИМ. Личность Права Демократия Теоретические проблемы субъективного права Саратов, 1972; Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение 1992 №2; Иерсесннц В.С Наш путь к праву от социализма к иивилизму М., 1992, Ф/мнк С.Л. Духовные основы общества М . 1993. 335 |