|
146 специфику имманентной ему формы общественного сознания. Тем самым, мы еще раз подчеркнули мысль об универсальном характере права. Равенство является интенцией правового существа, его ценностной и деятельной установкой. Равенство прав всех оказывается реальностью только при условии подчиненности некоторому целому. Только вес вместе могут, как общность, распоряжаться каждым и определять социальное место каждого. Только в связанности всех людей возможна реализация прав каждого. Тогда социальные структуры наполняются правовым смыслом. Равенство предстает как правопорядок, а конкретные количественные меры становятся нормативными, право предстает как структурированность всей совокупности общественных отношений1. Но с этого момента мы должны переходить в иную плоскость осмысления реальности правового равенства, поскольку человек, воспринимаемый только как правовое существо, в оторванности от других его социально-духовных ипостасей, существует лишь в абстракции, хотя эта абстракция и является необходимой ценностной установкой общественного сознания. Но следствия этого перехода уже выходят за рамки поставленной нами познавательной задачи. Все сказанное о содержании понятия равенства позволяет сформулировать ряд обобщающих утверждений, а именно: социальное равенство, поскольку оно реально, является равенством политическим, т.е. таким, для которого индивидуальные различия между людьми оказываются несущественными, социально неразличимыми. Но эта несущественность компенсируется моральным способом, посредством активации индивидуального социально-духовного бытия людей его противопоставлению бытию коллективному (групповому, массовому) как тому, что воспринимается, с моральной точки зрения, в качестве уже отчужденного от человека. 1 По данному аспекту проблемы см.; Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998; Васильев АМ. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976; Козюк ММ. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгофад, 1998, Протасов ИМ, Правоотношение как система М., 1991, Урвануев Б.А. Порядок и нормы. М., 1991. |
только позволяет более легко и привычно реализовать конкретную задачу, но и выступать знаком (или символом) ее реализованное™ . В-трстьих, как еледстпие, для правосознания существенна самостоятельная по отношению к содержанию действия или отношения форма, в силу чего ей присуще самодовление, тяготение к внешности, к значительности видимого Эго такая форма, которая содержит в себе не только средство, норму, но и цель и результат И, в-четвертых, речь должна идти об установлен ности на такую форму, которая представляет собой некий порядок организации, воспроизводства или изменения некоторого отношения или конкретного действия. Порядок, сочетающийся с внешностью формы, может быть понят как процедура Если процедурный момент и не исчерпывает существа правовой формы, то, безусловно, является его существеннейшим и отличительным свойством Из установленное™ на форму как па последовательность, согласованность, целезависнмость и т.д. только и может быть понята правовая нормативность, природа правовой формы Кстати, и в социально-философской, и в юридической теории, как правило, зависимость между порядком и нормативностью понимается иначе: из нормативное™ выводится упорядоченность1. По нашей мысли, сочетание этих двух базовых установок призвано отразить специфику правосознания по его природе. Тому, почему именно пни избраны в указанном качестве, конечно же, можно найти рациональное обоснование, которое, однако, вряд ли убедит кого-нибудь, если на то уже не будет желания И. тем не менее, со сказанным трудно не согласиться по той причине, что оно интуитивно ясно самому правому существу Таким образом, эти установки являются одновременно и базовыми формами самосознания правового 1Такая позиция представлена, в частности, в следующих работах Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе концептуальные обоснования и инновации М . 1998, Куоряоиек /О.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981; Матузон НМ. Право в системе социальных норм !! Правоведение. 1996 №2, Плохое ВМСоциальные нормы: философские основания обшей теории VJ, 1985, Ураанцев КА Порядок и нормы. М., 1991. 125 го уровня осмысления правовой ситуации, в которой реальный субъект становится символом человека вообще. Развитое правосознание воспринимает равенство не как результат калькуляции действий и последствий и не как формальную возможность, а как действительность уважающего себя и ценящего других человека' Если право есть то, через что никто и никогда не вправе переступать, то равенство становится целостностью и осмысленностью человеческого быт ия в праве Равенство является интенцией правового существа, его ценностной и деятельной установкой. Равенство прав всех оказывается реальностью только при условии подчиненности некоторому целому. Только все вместе могут, как общность, распоряжаться каждым и определять социальное место каждого. Только в связанности всех людей возможна реализация прав каждого. Тогда социальные структуры наполняются правовым смыслом Равенство предстает как правопорядок, а конкретные количественные меры становятся нормативными, право предстает как структурированность всей совокупности общественных отношений1. Но с этого момента мы должны переходить в иную плоскость осмысления реальности правового равенства, поскольку человек, воспринимаемый только как правовое существо, в оторванности от других его социальнодуховных ипостасей, существует лишь в абстракции, хотя эта абстракция и является необходимой ценностной установкой общественного сознания Но следствия этого перехода уже выходят за рамки поставленной нами познавательной задачи. Все сказанное о содержании понятия равенства позноляет сформулиро1 См. Ильин И.А О сущности правосознания. М . 1993; Он Путь к очевидности М., 1998 2 По данному аспекту проблемы —см : Артемов li.M. Правопорядок н современном российском обществе концептуальные обоснования и инновации М., 1998, Насияыж Л.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права М , 1976; Козюк М.И. Правовое равенство « механизме правовою регулирования Bojiroi-рал, 1998; Протасов Н.Н Правоотношение как система М , 1991. Урван)tee Ь.А Порядок и нормы М . 1991 вать ряд обобщающих утверждений, а именно: социальн ое ра вен ст во , п о с к о л ь к у оно р еа льн о , являет ся р а вен ст во м п о ли т и ч ески м , т е. таким, для которого индивидуальные различия между людьми оказываются несущественными, социально неразличимыми Но эта несущественность компенсируется моральным способом, посредством активации индивидуального социально-духовного бытия людей в его противопоставленности бытию коллективному (групповому, массовому) как тому, что воспринимается, с моральной точки зрения, в качестве уже отчужденного от человека Сам же человек, как существо политическое, выступает лишь представителем социальной группы, носителем социального статуса, классового или сословного интереса и у д Равенство людей оказывается реальным лишь по форме и только ори условии их социальной несущественности, т.е. неспособности каким-либо заметным образом индивидуально влиять на характер общественных отношений и тем более — преобразовывать их. Все „ I это отвечает природе именно политических отношении . Ф ормальное равенство естественно и правомерно для политического существа, живущего и действующего в обезличенном мире, но неестественно и противоправно для существа нравственно-религиозного, живущего и действующего в персонифицированном мире Так, для представителя европейской культуры, как существа политического, правовое равенство заключено в формальной общности людей. Смысл равенства видится в реальности количественного соизмерения действий, усилий, последствий Для представителя российской культуры, как существа неполитического, правовое равенство заключено в компенсации утраты, ущемления или умаления индивидуальной содержательности. Его смысл видится в качественной сопоставимости, глубокой родствен1См об этом: Вятр Г.. Социология политических отношений М., 1979, Ичмт М.В. Слова и смыслы Опыт описания ключевых политических понятий М , 1997; КеЬза]ю& Н.М. Полит ическая и правовая культура, метолологические проблемы М.. 1983. Кудрявцев Н.Н., Лукатева К.А, Новое политическое мышление и права человека tt Вопросы философии. 1990 №5, Лазерный Л. И. Политическое сознание отражение, регуляция, ценности. М., \997, МордасогшТ.А Политический порядок: методология исследования/ / Правоведение. 1999 .Vs 1, Панаpun А.С Философия политики М., 1994. ЛозОнякчн З А Философия п о л и т и к и . М , 1994; ХИг/зфе О. Политика Право Справедливость Основоположения критической философии права и государства. М., 1994, Шимброо М.М. Подпитка п право М , 1995 и др, 3 5 6 |