|
152 На каждом из рассмотренных уровней мы имеем дело не столько с постепенным усложнением или упрощением оценок и установок, не столько с возрастанием или умалением значимости действий, сколько с качественно различными критериями и условиями достижения или восстановления справедливости. Справедливость не простая соразмерность правовых действий и их оценок, а высокая внутренняя согласованность правовой меры и того, к чему она «взывает», с чем связывает ожидания правового существ. «Калькулирующая» справедливость в праве рассчитана на благоразумие, умеренность, элементарную честность, признание и постоянство. Воздающая справедливость взывает, с одной стороны, к милосердию, великодушию, а с другой к раскаянию. Ясно, что правовая справедливость имеет очевидные пределы, за которыми начинается пространство или морализирования, или упрощенной, если не примитивной, формалистики. Правовой субъект, конечно, рассчитывает на раскаяние провинившегося и даже требует его, но он не может оправдать содеянное только на основании раскаяния и простить содеявшего. Поэтому справедливость по закону всегда будет отличаться от нравственной справедливости, как бы тесно они ни были связаны, как бы вторая ни оправдывала первую. Да и само воздаяние в праве должно, безусловно, носить реальный, конкретный характер, в отличие от воздаяния морального, имеющего все черты идеального отношения, неоднозначного но своему содержанию, хотя и прозрачного по последствиям. До сих пор мы выявляли специфику правовой справедливости, сравнивая ее с иными формами справедливости, опираясь на принцип «в большей степени в меньшей степени», обращаясь к сравнительному анализу тех или иных характеристик. Однако наиболее важными для нас являются такие признаки, которые непосредственно, безусловно, свидетельствуют о наличии правовой справедливости и не связаны с усмотрением степени их развитости. И это такие признаки, которые в иных формах справедливости предстают лишь как смысловые «вкрапления» принципов и логики правосознания. Здесь |
к содержательно насыщенному воздаянию На каждом из рассмотренных уровней мы имеем дело не столько с постепенным усложнением или упрощением оценок и установок, не столько с возрастанием или умалением значимости действий, сколько с качественно различными критериями и условиями достижения или восстановления справедливости. Справедливость не простая соразмерность правовых действий и их оценок, а высокая внутренняя согласованность правовой меры и того, к чему она "взывает", с чем связывает ожидания правового Существа1 "Калькулирующая" справедливость в праве рассчитана на благоразумие, умеренность, элементарную честность, признание и постоянство; воздающая справедливость взывает, с одной стороны, к милосердию, великодушию, а с другой —к раскаянию. Ясно, что правовая справедливость имеет очевидные пределы, за которыми начинается пространство или морализирования, или упрощенной. если не примитивной, формалистики. Правовой субъект, конечно, рассчитывает на раскаяние провинившегося и даже требует его, но он не может оправдать содеянное только па основании раскаяния и простить содеявшего Поэтому справедливость по закону всегда будет отличаться от нравственной справедливости, как бы тесно они ни были связаны, как бы вторая ни оправдывала первую. Да и само воздаяние в праве должно, безусловно, носить реальный, конкретный характер, в отличие от воздаяния морального, имеющего все черты идеального отношения, неоднозначного по своему содержанию, хотя и прозрачного по последствиям До сих пор мы выявляли специфику правовой справедливости, сравнивая ее с иными формами справедливости, опираясь на принцип "в большей степени в меньшей степени", обращаясь к сравнительному анализу тех или иных ха1См Альбов А П. Проблема правового идеала в русской философии права. СПб., 1998; liaitниязов П.С. Правосознание психологические аспекты И Правоведение 1998. №3: Вердяев И.А. Философия неравенства М, 1990; Лробищкии О.Г, Проблемы нравственности. М,, 1978; Казарезов В.В. Справедливость Миф1 Реальность1 М., 1997, Муздыбаев К. Идея справедливости//Социологические исследования 1992 №1 I.Роулз Дж. Теория справедливости М., 1995 и др рактерисгик Однако наиболее важными для нас являются такие признаки, которые непосредственно и безусловно свидетельствуют о наличии правовой справедливости и не связаны с усмотрением степени их развитости. И это такие признаки, которые в иных формах справедливости предстают лишь как смысловые "вкрапления" принципов и логики правосознания. Здесь мы имеем R виду, по крайней мере, три имманентных признака правовой справедливост и. а) она есть справедливость упорядочивающая, б) она есть своеобразный противовес социальной несправедливости, ее ’’симметричная" сторона, в) она есть реальный и практически достижимый аналог меры справедливости. Остановимся на характеристике этих признаков а). Основой самой идеи справедливости является мысль об иерархическом характере порядка общественных ценностей Правовой порядок лишь с одной стороны является социальным состоянием, некоторой структурой общественных отношений, видимой в определенной плоскости. С другой же стороны, он является сложным взаимодействием социальных ценностей, фиксированных правосознанием в виде системы правовых предпочтений’. Моральное сознание исходит из признания дискретности справедливости, ибо мера ее заключена в самом конкретном действии или лице. Правосознание же исходит из непрерывности (длительности, временной и деятельной связанности) справедливости, ибо мера ее всегда является внешней по отношению к любому конкретному действию или лицу, единым масштабом для множества лиц и действий Поэтому правовая справедливость всегда связывается с установленным и признанным порядком ее достижения. Порядок осуществления справедливости является характерной проблемой логики правосознания. Справедливость выступает необходимым основанием социального порядка, тем pv1 См по данному вопросу: Выхслецов Г.П. Аксиология культуры С П б , 1996; Левин И.П. Гражданское общество на Западе и в России // Полис 1996 № 5, Маликова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике) Екатеринбург, 1995. Нерсесяиц B.C. Философия права М ., 1997, Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление М ., 1996; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации 4.2 М ., 1998; Хёффе О. П олитика Право Справедливость Основоположения критической философии права и государства М ., 1994, Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1992 368 |