159 духовного бытия людей, в особенности же на связанность права с моралью. Мысль о справедливости придает праву богатую содержательную окрашенность, гибкость и динамику; она подпитывает критическое восприятие конкретного права, но удерживает правовое существо от нигилизма. Справедливость оказывается символом самостоятельности, волевой и деятельной интенции правового субъекта. 3.5. Понятие закона И массовое сознание, и юридическая теория привычно связывают понимание права с мыслью о законе. Эта связь признается и тогда, когда положение вещей, признать очевидное и выработать социологическое понимание существа права. Закон должен быть понят как самое прямое и непосредственное выражение природы и логики правосознания. Мы будем исследовать закон не как момент социальной реальности, а как понятие правосознания. Когда мы произносим слово «закон», всегда ли ясно, что при этом имеется в виду? Чаще всего, его смысл оказывается ясным лишь в общем контексте разговора. Но далеко не всегда этот смысл определен интересующей нас предметной областью, Как известно, рассуждения о законности в правовой области могут исходить и из нравственной, и из чисто прагматической интерпретации конкретной социальной ситуации. Нам принципиально важно ответить на вопрос, является ли закон понятием, которое задает такие «координаты» собственного правового взгляда на реальность, на основе которого можно в достаточной мере раскрыть природу правосознания? Существуют устойчивые, давно сложившиеся контексты понятия закона, различение которых становится чрезвычайно важным, когда решается вопрос о природе правосознания. Нам следует выяснить, связано ли понятие закона в его правовом смысле с каким-либо одним контекстом или же оно требует усмотрения определенных сочетаний некоторой совокупности кон текстов. |
зывается возможным развертывать все богатство чел ове ческих побуждений п качеств характера. Следовательно, только н своей целостности действительное право становится воплощением снраке;ыивости. Более того, если гграво не предстает справедливым, то оно вообще не может считаться правом, если, конечно. мы толкуем его не в условно-терминологическом, позитивистском, а в социально-содержательном смысле. Оно справедливо "по определению". Т о , что определяет реальную справедливость и обретает соответствующую форму се осмысления, зависит от многих историко-культурных факторов и условий, о которых мы здесь не будем говорить, Продемонстрированный подход к пониманию справедливости имеет принципиальное значение. Он позволяет преодолеть крайности ценностнонормативного толкования качественности конкретного права, но в то же время и явственно дистанцирован от крайностей юридического позитивизма. Тот факт, что реальная правовая система не в состоянии в полной мере соответствовать общественному чувству справедливости, указывает лишь на органическую связанность с правовой жизнью всех других форм социального и духовного бытия людей, в особенности же на связанность права с моралью Мысль о справедливости придаст праву богатую содержательную окрашенность, гибкость и динамику; она подпитывает критическое восприятие конкретного права, но удерживает правовое существо от нигилизма1. Справедливость оказывается символом самостоятельности, волевой и деятельной интенции правового субъекта. §5. Понятие закона И массовое сознание, и юридическая теория привычно связывают понимание права с мыслью о законе1. Эта связь признается и тогда, когда право 1С м , например Г<пшан В.И Правовой нигилизм; пути преодоления // Советская юстиция 1990 №9, Казарезов Н.Н. Справедливость. Миф1 Реальность? М , 1997, Матшона И.П. Философия права (от метафизики к юрменевтике) Екатеринбург, 1995; Рпкёр П. Герменеетика Этика Политика М., 1995; Туманов И.Л. О правовом нигилизме/ / Советское государство и право. 1989 № 10; Шелер М Ресент имент в структуре моралей СПб, 1999 а См , например; Байтин М.И. О современном нормативном понимании права// Журнал Российского права 1999. Xsl, Бернсе ih Ж .-Л. Общая теория права N1, 2000; Борман Г. Западная 373 положение вещей, пришать очевидное и выработать социологическое понимание существа права. Закон должен быть понят как самое прямое и непосредственное выражение природы и логики правосознания Мы будем исследовать закон не как момент социальной реальности, а как понятие правосознания. Когда мы произносим слово "закон’1, всегда ли ясно, что при этом имеется в виду? Чаше всего, его смысл оказывается ясным лишь в общем контексте разговора. Но далеко не всегда этот смысл определен интересующей нас предметной областью. Как известно, рассуждения о законности в правовой области могут исходить и из нравственной, и из чисто прагматической интерпретации конкретной социальной ситуации Нам принципиально важно ответить на вопрос, является ли закон понятием, которое задает такие "координаты" собственного правового взгляда на реальность, на основе которого можно в достаточной мере раскрыть природу правосознания? Существуют устойчивые, давно сложившиеся контексты понятия закона, различение которых становится чрезвычайно важным, когда решается вопрос о природе правосознания. Нам следует выяснить, связано ли понятие закона в его правовом смысле с каким-либо одним контекстом или же оно требует усмотрения определенных сочетаний некоторой совокупности контекстов. Начинать, конечно, следует с выяснения смысла понятия закона, вкладываемого в него научным мышлением. Закономерности, как характеристика существенности, повторяемости, стабильности конкретных явлений и связей, выступают для науки основным, если не единственным, предметом. В научном смысле закон представляет собой некоторую устойчивую, неслучайную, а потому предсказуемую (ожидаемую) зависимость одних процессов, отношений и явлений от других1 Эта зависимость проявляет себя в массе однородных случа375 1См , например Гегель Г.В.Ф . Наука логики В 3 х томах. М., 1970-1972, М аркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К , Энгельс Ф. Из ранних произведений М., 1956, Смльченко Н.Н. Закон: проблемы этимологии, социологии и логики Минск, 1993; Тихом и ров Ю .А. Теория закона М , 1982; Философия и методология науки М.. 1996; Ш епт улт/н А.П. Диалектический метод познания М . 1983, О н ж е Система категорий диалектики. М , 1967 |