Проверяемый текст
Жикривецкая Юлия Владимировна. Правосознание россиян в переходный период развития общества (Диссертация 2004)
[стр. 16]

16 идеале законы вообще не должны применяться, люди должны решать все споры путем переговоров.1 * Несмотря на то, что в древне1реческой и в древневосточной философии сложился разный подход к пониманию взаимодействия законов природы и общественных законов, что в последствии в существенной степени повлияло на характер различий восточного и западного типов правосознания, во всех случаях функциональная связь указанных законов осуществляется через понятие справедливости.
Древнейшие представления о божественной справедливости нашли свое выражение.

В таком понятии как «рта» в древнеиндийской Ригведе, «ма-ат» в Древнем Египте, «дао» в Древнем Китае, «дике» в Древней Греции.
Идея справедливости, с момента формирования философии как системы знаний, становится лейтмотивом значительного числа исследований, внесших существенную лепту в осознание общественных процессов.
В частности, соответствие природе Демокрит расценивал как критерий справедливости в этике, политике, законодательстве.

«'Го, что считается справедливым, утверждал он, не есть справедливое: несправедливо же то, что противно природе».2 Критикуя законы, соответствующие «общественному мнению», и расходящиеся с закономерностями развития природы, Демокрит утверждал, что «Предписания законов искусственны.
По природе же существуют атомы и
пустота».3 Согласно Сократу, как неписанные божественные законы, так и писанные человеческие законы, имеют в виду одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но, по существу, тожественна с ней.4 Платон, говорил о том, что «...законы как раз и устанавливают слабосильные, а их большинство, стараясь запугать более сильных, тех, кто способен над ними возвыситься, страшась этого возвышения, они утверждают, что быть выше других постыдно и несправедливо, что в этом как раз и состоит 1 Платон.
'Гимей // Платон.
Собрание сочинений в четырех томах.
Т.З.
М.:Мысль, 2004.
с.442.
7 Чукин С.Г., Сальников В.
П., Балахонский В.В.
Философия права: сборник / Пол обшей редакцией В.П.Сальникова, Г.Н.Хона.
М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
с.70.
3 Материалисты Древней Греции.
М., 1955.
с.
152.
4 Лурье С.Я.
Демокрит.
Л., 1970.
с.373.
[стр. 17]

одновременно и верховная сущность мира и утилитарные предписания по осуществлению общественной и личной жизни.
В китайской философской традиции главный жизненный принцип человека «ли» требует того, чтобы его существование было соразмерно законам природы.
В связи с этим ряд исследователей полагает, что законы в конфуцианстве не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми, в китайском идеале законы вообще не должны применяться, люди должны решать все споры путем переговоров.7 Несмотря на то, что в древнегреческой и в древневосточной философии сложился разный подход к пониманию взаимодействия законов природы и социальных законов, что в последствии в существенной степени повлияло на характер различий восточного и западного типов правосознания, во всех случаях функциональная связь указанных законов осуществляется через понятие справедливости.
Древнейшие представления о божественной справедливости нашли свое выражение,
например в таком понятии как «рта» в древнеиндийской Ригведе, «ма-ат» в Древнем Египте, «дао» в Древнем Китае, «дике» в Древней Греции.
Идея справедливости, с момента формирования философии как системы знаний, становится лейтмотивом значительного числа исследований, внесших существенную лепту в осознание общественных процессов.
В частности, соответствие природе Демокрит расценивал как критерий справедливости в этике, политике, законодательстве.

«То, что считается справедливым, утверждал он, не есть о справедливое: несправедливо же то, что противно природе».
Критикуя законы, соответствующие «общественному мнению», и расходящиеся с закономерностями развития природы, Демокрит утверждал, что «Предписания законов искусственны.
По природе же существуют атомы и
пустота».9 Согласно Сократу, как неписанные божественные законы, так и писанные человеческие законы, имеют в виду одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но, по существу, тожественна с ней.10 17

[стр.,18]

18 Платой, говорил о том, что «...законы как раз и устанавливают слабосильные, а их большинство, стараясь запугать более сильных, тех, кто способен над ними возвыситься, страшась этого возвышения, они утверждают, что быть выше других постыдно и несправедливо, что в этом как раз и состоит несправедливость в стремлении подняться выше других...
Вот почему обычай объявляется несправедливым и постыдным стремление подняться над толпою, и это зовется у людей несправедливостью.
Но сама природа, я полагаю, провозглашает, что это справедливо когда лучший выше худшего и сильный выше слабого.
Что это так, видно во всем и повсюду и у животных, и у людей».11 Противоречивый характер справедливости, находящейся между естественным и искусственным законом, привел Аристотеля к необходимости выделять распределяющую справедливость и уравнивающую справедливость.
Уравнивающая справедливость, по Аристотелю, действует в сфере обмена и проявляется в уравнении того, что составляет предмет обхмена, в то время как распределяющая справедливость это проявление справедливости при распределении всего того, что может быть разделено между членами общества.
Таким образом, одной из важнейших основ осмысления феномена правосознания, заложенных философией Древнего Мира, является неизбежность наличия в нем осознания двух ипостасей миропорядка природного (естественного) и социального (искусственного, или искусственно приближенного к естественному), а также противоречий между ними, которые концентрируются в понятии справедливости.
Проблема противоборства двух систем порядка социальной жизни и справедливости как их связующей субстанции также была поставлена в рамках немецкой классической философии.
И.
Кант, в частности, говорил о том, что «Для правоведа остается тайной является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое».12 Проблема взаимообусловленности справедливости

[Back]