|
167 И именно она становится законом в области социальных действий и отношений1. Право не может быть, подобно морали, «бессилием в действии», т.е. пребывать на уровне таких требований, которые обусловлены лишь некоторыми ценностными установками, ориентирами жизни людей и, как правило, не заключают в себе деятельные эквиваленты. Хотя, как полагал, например, русский мыслитель И.А. Ильин, понимание права в связи с силой возможно лишь в чисто юридическом аспекте, но неприемлемо в более широком, религиозно-правовом и нравственно-правовом смысле2. Разумеется, признание внутренней связи права с силой, с организованным принуждением не означает обязательности отождествления права с силой. И тем более нельзя связывать с силой представления о сущности права. По отрицать силовую природу правовых феноменов (и как результатов требований, и как следствий усилий) невозможно. Для понимания смысла закона, помимо выявления характеристик реальности или проявлений свойств человека, чрезвычайное значение имеет усмотрение его глубинных духовно-культурных оснований. Закон не произволен и не творим; он имманентен бытию общества и человека. Закон можно отвергать, можно не принимать во внимание, можно нарушать от этого он не исчезает, но лишь сливается с общим смысловым фоном общественной жизни и нисколько не теряет ни своей силы, ни своего влияния. 1 По данному аспекту проблемы см.: Александров В.Л. Формирование законопослушного гражданина приоритетное направление правовой политики современной России /I Правоведение. 1998. №1; Бачитт И.А. Философия права и преступления, Харьков, 1999; Грефов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987, Кудрявцев В.И., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). М., 1993; Ленин И.И. Государство и революция. Поли. собр. соч., т.ЗЗ, Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч„ т.1; Орлов ЮМ, Психология принуждения. М., 1997; Поздняков Э.А. Философия госуларстаа и права. М, 1996; Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982; Чиркни И.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право, 1995. №8, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.22. 2См.: Ильин И.А. Понятия права и силы // Путь к очевидности. М., 1998.1 С.м. об атом: Алексеев И.И, Русский народ и государство. М., 2000, Покхерст Д. Культура, нормативность и жизнь разума //Вопросы философии. 1999. №9; Зиновьев А.А, Запал. Феномен западннзма. М., 1995, Он же. Коммунизм как реальность. М., 1994; Зорькин В.Д. Позитивистская теория нрава в России. М., 1978: Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М, 1998, Кантор В, К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. №7; Права человека в диалоге культур. М., 1998. |
существованием и развитием права. Произвол весьма существенная сторона правовой реальности1 Ом порождается не только самоволием, субъективизмом, эгоизмом отдельных правовых сущесш, но и обусловлен природой общественных отношений. Классы, как и вообще достаточно большие социально значимые группы, и индивиды предъявляют свои права (актуализируют свои притязания) качественно различными способами Если индивиды могут утвердить свои притязания как нрава только через самоограничение, то классы утверждают свои права посредством силы, власти, произвола2. То, что для правового существа наполняется глубоким, почти метафизическим, сакральным смыслом, для экономико-политических групп имеет значимость формы. Поэтому для индивидов форма вторична и уступает содержательности правовых отношений, для классов же форма имеет тенденцию к самодовленмю, к видимости. В рамках марксизма прекрасно описана классовая сущность позитивного, узаконенного права как права политизированного'; русские правоведы дали проникновенное описание содержательно насыщенного живого, общественного (общинного) права как права морализированного4. Право, как было отмечено ранее, актуализируется в ситуациях взаимонапряжения, взаимопрст иводействия правовых существ Смысл права и состоит в 248 ' Если, как было сказано, понимать правовую реальность не в аксиологическом, а в социологическом смысле. 1 См. об этом, например: Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995 №11; Добрааобов А.И Государственная власть как техническая система: о трех великих социальных изобретениях человечества Минск, 1995, Зиновьев А.А Коммунизм как реальность М , 1994; Кантор В.К Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии 1998 №7; Панарии А.С. Философия политики М , 1994, Поздняков Э.А. Философия государства и права М., 1996, Чиркни В.Е. Основы государственной власти. М , 1996 3 См.: Маркс К. К критике reieленекой философии права // Маркс К., Энгельс Ф Соч., т 1, Маркс К.. Энгельс Ф. Немецкая идеология Н Маркс К., Энгельс Ф Соч., т 3; Энгельс Ф Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К.. Энгельс Ф Соч , т.22 4 См , например Альбов А.Л. Проблема правового идеала в русской философии права. СПб., 1998; Бердяев И.А. Философия неравенства М , 1990.Иалицкин А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в // Вопросы философии 1991. №8; Выыеслаецев Ь.П. Этика преображенного эроса. М , 1994; Данилевскии If.Л. Россия и Европа М , 1991, Карлов И В. Честь имени, или о русском национальном самосознании //Вопросы философии. 1997 №4, Русская философия права философия веры и нравственности Антология СПб., 1997, Соловьев НА'. Оправдание добра Соч в 2-х томах. Т.2 М., 1990 положении вещей, подобные утверждения, скорее всего, являются иллюзией. Однако эта "иллюзия" обладает большой стимулирующей силой именно потому, что в полной мере согласована с логикой самого правосознания, является ее порождением Но всякое ли проявление воли может быть действительно законом, даже если оно приняло форму императива? Прежде всего, воля связана с императивом не как с некоторой идейно-ценностной установкой, а как с непреложным практическим требованием, обращенным к деятельной способности человека. Ясно, что за предъявлением воли, если форма закона (т е. обязательности цели этой воли) не представляет собой лишь пустую внешность, видимость, а оформляет его как обязывающее проявление желания, должна предполагаться некоторая сила, вынуждающая к выполнению воли как непреложности поведения. Эта сила предстает способностью следовать требованиям воли и реализовать их И именно она становится законом в области социальных действий и отношений1. Право не может быть, подобно морали, "бессилием в действии", т.е пребывать на уровне таких требований, которые обусловлены лишь некоторыми ценностными установками, ориентирами жизни людей и, как правило, не заключают в себе деятельные эквиваленты. Хотя, как полагал, например, русский мыслитель И.А. Ильин, понимание права в связи с силой возможно лишь в чисто юридическом аспекте, но неприемлемо в более широком, религиозноправовом и нравственно-правовом смысле2 Разумеется, признание внутренней 1 По данному аспекту проблемы см Александров В.А. Формирование законопослушного гражданина приоритетное направление правовой политики современной России И Правоведение 1998 № \\ Бачиннн В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999, Гревцов Ю И. Правовые отношения и осуществление права Л , 1987, Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правового анализа) М., 1993, Ленин В И Государство и революция Поли, собр соч., т.ЗЗ, Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К , Энгельс Ф Соч , т 1, Орлов Ю.М. Психология принуждения. М., 1997; Поздняков Э.А. Философия государства и права М., 1996; Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982, Чиркин B E . Легализация и легитимация государственной нласти // Государство и право 1995 №8, Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К , Энгельс Ф Соч , т 22. 5См.1Ильин И.А. Понятия права и силы П Путь к очевидности М.. 1998 связи права с силой, с организованны м принуж дением не означает обязательности отож дествления права с силой. И тем более нельзя связы вать с силой представления о сущ ности права Но отрицать силовую природу правовых ф еном енов (и как результатов требований, и как следствий усилий) невозможно Д ля понимания смы сла закона, помимо вы явления характеристик реальности или проявлений свойств человека, чрезвычайное значение им еет усм отрение его глубинны х духовно-культурны х оснований1. Закон не произволен и не творим , он имманентен бытию общ ества и человека Закон можно отвергать, можно не приним ать во внимание, мож но наруш ать от этого он не исчезает, но лиш ь сливается с общ им смы словы м фоном общ ественной жизни и нисколько не теряет ни своей силы , ни своего влияния. Законы поддаю тся познаванию , но вряд ли до конца поддается не только познанию , но и поним анию то, как они возникаю т, чем порож даю тся. С обственно, сам а такая постановка вопроса такж е с огромным трудом поддается пониманию ; она парадокса.1ьна. Познать закон значит, прояснить механизм его действия, а такж е те условия, при которых он действует У знав эти условия, м ож но сообразовать с ними свои потребности, устремления, усилия, действия Ж изнь в соответствии с законами мож ет осознаваться как жизнь в соответствии с собственной и окруж аю щ ей природой И, тем не м енее, это познанное и примененное только "надводная часть айсберга" Под поверхностью явлений общ ественного бытия скрыто нечто такое, что всегда вы зы вает соверш енно особенны е чувства: почитание, уваж ение, благоговение, смирение и т.п., что с неоспоримостью указы вает на неограниченную область незнаемого и непостигаемого, того, с чем следует просто считаться и перед чем следует лиш ь екпо1 См. об этом: Алексеев Н И. Русский народ и государство М., 2000; Кэкхерст Д. Культура, нормативность и жизнь разума //Вопросы философии 1999 №9; Зиновьев А.А Запад Феномен западнизмд М., 1995. Он же Коммунизм как реальность М., 1994; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России М , 1978, Исаев И.А Метафизика власти и закона. М., 1998; Кантор R.K. Личность и власть в России сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998 №7; Права человека в диалоге культур М., 1998; Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология М., ]990, Скрит/.чев Е.А., АнтоноваН.А Учение о законе в русском правоведении второй половины Х1Х-начала XX в //Теория права: новые идеи. Выпуск 3 М., 1993 н др 383 |