Проверяемый текст
Малахов Валерий Петрович. Природа, содержание и логика правосознания (Диссертация 2001)
[стр. 169]

169 закон и это главное во всем многообразии выявленных контекстов составляет сущность правоотношений, способ их организации с точки зрения заложенной в них существенности.
Это существенное представляет собой источник правового закона.
Что же существенно в правоотношении, помимо реализуемой в нем конкретной предметной цели, наличных условий и обстоятельств? Многое.
Например, взаимное уважение и признание, безопасность и страх, иерархия зависимостей и самостоятельность субъекта и т.д.

2) Правовой закон немыслим вне свободы.
Но свобода здесь наличествует весьма, своеобразно она
является тем, что требует ограничения, умаления и имеет для этого возможность, Иными словами, правовой закон выступает в качестве меры несвободы и ее свидетельством.
Как известно, формами несвободы могут быть и рабство, и лакейство, и невежество, и практичность, и патриотизм.
Но все эти и иные формы несвободы лишены правовой меры, а потому не о них мы здесь говорим.
Форма несвободы, которая существенна в правовом смысле, диалектически тождественна свободе как способности субъекта к самоограничению, сообразованному с общественными ценностями.
Закон является формой и
условием правовой несвободы.
Правовой закон связан со свободой и в другом смысле,
а именно, он построен по принципу причинного отношения между явлениями (событиями), т.е.
всегда приводит к определенным и известным следствиям, но не идентичен причинной связи, а существует как условно заданное правило.
Он не только не лишает человека выбора, но и предполагает его.
Однако свобода выбора в применении к правовому закону носит, как мы уже отмечали, пограничный, предельный, а не вариативный, не целесообразный характер.
3) Правовой закон в своей видимости предстает как воплощение и условие справедливости, как средство обретения или восстановления равенства.
Но
эго его ценностный заряд, а не смысловая полнота: ведь правовой закон одновременно выступает целью деятельности и общественных связей, и, значит, следование ему, как требованию, само по себе уже предполагает реализовывать правовые ценности.
Стало быть, правовой закон по своей сути двойственен: в
[стр. 389]

формируется.
Меняются и формы религиозно окрашенной жизни, но вовсе не природа религиозного бытия человека Таким образом, отнесение категории закона к собственно правовым категориям вряд ли оправдано; оно затемняет суть проблемы и искажает понимание природы правосознания, хотя очевидно, что законы и механизмы их действия неотъемлемый момент права, его атрибут.
Попытаемся найти понятие, более адекватное природе правосознания, такое понятие, в котором лучше всего отразился бы феномен закона При этом не следует забывать, с какими интеллектуально-духовными установками мы, в первую очередь, связываем мысль о природе правосознания.
Самым простым выходом из создавшегося затруднения будет указание на то, что адекватным природе правосознания является понятие правового закона.
Мы уже рассмотрели все основные контексты понятия (и идеи) закона.
Теперь можно выделить и некоторые атрибуты собственно правового закона.
I) Конечно, с мыслью о природе и сущности права ассоциируется вовсе не узко-юридическое толкование закона как документа, писаного фрагмента осязаемой действительности, содержащего словесную, знаковую информацию1 В таком значении понятие правового закона (а точнее термин "закон”) указывает только на форму социального отношения, причем, на форму внешнюю.
Но закон и это главное во всем многообразии выявленных контекстов составляет сущность правоотношений, способ их организации с точки зрения заложенной в них существенности.
Это существенное представляет собой источник правового закона.
Что же существенно в правоотношении, помимо реализуемой в нем конкретной предметной цели, наличных условий и обстоятельств? Многое.
Например, взаимное уважение и признание, безопасность и страх, иерархия зависимостей и самостоятельность субъекта и т.д.

389 1См.: Алексеев ('.С Философия права М., 1097, Губаева Т.И Словесность в юриспруденции Казань, 1995; Наумов В.И Толкование норм права М., 1998; ('пасов />.
Закон и его толкование М..
1986; Суслов В.В.
Герменевтика и юридическое толкование И Государство и право 1997.
№6.
Тихоми/юн Ю.А.
Теория закона М., 1982, Язык закона.
М., 1990

[стр.,390]

2) Правовой закон немыслим вне смободы.
Но свобода здесь наличествует весьма своеобразно: она
являегся тем, что требует ограничения, умаления и имеет для этого возможность.
Иными словами, правовой закон выступает в качестве меры несвободы и ее свидетельством Как известно, формами несвободы могут быть и рабство, и лакейство, и невежество, и практичность, и патриотизм.
Но все эти и иные формы несвободы лишены правовой меры, а потому не о них мы здесь говорим.
Форма несвободы, которая существенна в правовом смысле, диалектически тождественна свободе как способности субъекта к самоограничению, сообразованному с общественными ценностями.
Закон является формой и
уаоапем правовой несвободы.
Правовой закон связан со свободой и в другом смысле.

Л именно, он построен по принципу причинного отношения между явлениями (событиями), т.е.
всегда приводит к определенным и известным следствиям, но не идентичен причинной связи, а существует как условно заданное правило.
Он не только не лишает человека выбора, но и предполагает его Однако свобода выбора в применении к правовому закону носит, как мы уже отмечали, пограничный, предельный, а не вариативный, не целесообразный характер 3) Правовой закон в своей видимости предстает как воплощение и условие справедливости, как средство обретения или восстановления равенства Но
это его ценностный заряд, а не смысловая полнота: ведь правовой закон одновременно выступает целью деятельности и общественных связей, и, значит, следование ему, как требованию, само по себе уже предполагает реализованноеть правовых ценностей Стало быть, правовой закон по своей сути двойствен в нем, как социальная мера, соединены моменты справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, наконец, свободы и несвободы.
Эго свойство закона определяет динамику правовой жизни, социальных изменений.
4).
Как мы выяснили, закон в своем регулятивном выражении имеет силовую природу.
Но наличность и фиксированное™ силы в социальном императиве еще не делает закон правовым Правовым он может считаться только в том случае, если выступает как "конструкция" силы, т.е.
как осмысленный меха390

[Back]