170 нем, как социальная мера, соединены моменты справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, наконец, свободы и несвободы. Это свойство закона определяет динамику правовой жизни, социальных изменений. 4) . Как мы выяснили, закон в своем регулятивном выражении имеет силовую природу. Но наличность силы в социальном императиве еще не делает закон правовым. Правовым он может считаться только в том случае, если выступает как «конструкция» силы, т.е. как осмысленный механизм действий и отношений. К слову, рассуждения некоторых законотворцев о необходимости изыскивать механизмы приведения в действие принимаемых юридических актов свидетельствует, в свете сказанного, о непонимании ими сути правового закона. Действительный правовой закон нс нуждается в создании механизмов своей реализации, а обладает ими, ибо эти механизмы и есть содержание правового закона. Однако содержание юридического закона не исчерпывается этим моментом. 5) . Правовой закон носит волевой характер, а именно он есть организованная и приведенная в действие воля. Следование правовому закону невозможно вне волевого импульса, ибо он не закон природы и необоримость его скрыта нс в причинных связях. Правовой закон является и формой осознания обществом социальной необходимости, и творческим, субъективным актом, в котором воля оказывается самодостаточной1. Практические следствия этого факта очевидны. 6) В правовом законе слитно выражен и императив, и то, что скрыто за ним и служит ему, этому императиву, опорой. Закон и характеристика правовой реальности, и то, что может быть названо привнесенным в реальность смыслом. ! См. по данному вопросу, Алексее/; С.С. Самос снятое, что есть у Нога на земле. Иммануил Кант и проблемы права » современную эпоху. М., 1998, Ареидт X. Уда АсНуп пли о деятельности жизни. СПб., 2000; Железняк В.Н. Метафизика воли в прямой и обратной перспективе. Пермь, 1997„Исаев И'.Л. Мезафизнка власти и закона. М., 1996 и др. |
2) Правовой закон немыслим вне смободы. Но свобода здесь наличествует весьма своеобразно: она являегся тем, что требует ограничения, умаления и имеет для этого возможность. Иными словами, правовой закон выступает в качестве меры несвободы и ее свидетельством Как известно, формами несвободы могут быть и рабство, и лакейство, и невежество, и практичность, и патриотизм. Но все эти и иные формы несвободы лишены правовой меры, а потому не о них мы здесь говорим. Форма несвободы, которая существенна в правовом смысле, диалектически тождественна свободе как способности субъекта к самоограничению, сообразованному с общественными ценностями. Закон является формой и уаоапем правовой несвободы. Правовой закон связан со свободой и в другом смысле. Л именно, он построен по принципу причинного отношения между явлениями (событиями), т.е. всегда приводит к определенным и известным следствиям, но не идентичен причинной связи, а существует как условно заданное правило. Он не только не лишает человека выбора, но и предполагает его Однако свобода выбора в применении к правовому закону носит, как мы уже отмечали, пограничный, предельный, а не вариативный, не целесообразный характер 3) Правовой закон в своей видимости предстает как воплощение и условие справедливости, как средство обретения или восстановления равенства Но это его ценностный заряд, а не смысловая полнота: ведь правовой закон одновременно выступает целью деятельности и общественных связей, и, значит, следование ему, как требованию, само по себе уже предполагает реализованноеть правовых ценностей Стало быть, правовой закон по своей сути двойствен в нем, как социальная мера, соединены моменты справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, наконец, свободы и несвободы. Эго свойство закона определяет динамику правовой жизни, социальных изменений. 4). Как мы выяснили, закон в своем регулятивном выражении имеет силовую природу. Но наличность и фиксированное™ силы в социальном императиве еще не делает закон правовым Правовым он может считаться только в том случае, если выступает как "конструкция" силы, т.е. как осмысленный меха390 низм действий и отношений. К слову, рассуждения некоторых законотворцев о необходимости изыскивать механизмы приведения в действие принимаемых юридических актов свидетельствует, в свете сказанного, о непонимании ими сути правового закона Действительный правовой закон не нуждается в создании механизмов своей реализации, а обладает ими, ибо эти механизмы и есть содержание правового закона Однако содержание юридического закона не исчерпывается этим моментом 5). Правовой закон носит волевой характер, а именно он есть организованная и приведенная в действие воля. Следование правовому закону невозможно вне волевого импульса, ибо он не закон природы и необоримость его скрыта не в причинных связях. Правовой закон является и формой осознания обществом социальной необходимости, и творческим, субъективным актом, н котором воля оказывается самодостаточной1. Практические следствия этого факта очевидны 6). Правовой закон императивен2 Конечно, как и всякий императив, он строг, обязателен, непреклонен, нейтрален и всеохватывающ Но не в этом скрыта особенность правовой императивности, а в том, что она является обеспеченной: в социальной жизни в целом или в отдельной ситуации всегда может быть обнаружен внешний конкретный носитель импульса, стимулирующего следовать закону, или сламывающего сопротивление ему Кроме того, у общ ества всегда имеются средства и процедуры, обеспечивающие полноту выполнения императивного требования (разумеется, полноту с точки зрения самого правосознания). 1См по данному eonpocv Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху М., 1998; Арендт X Vita Active или о деятельности жизни. СПб , 2000; Железняк В.И. Метафизика воли в прямой и обратной перспективе Пермь, 1997; Исаев И.А Метафизика власти и закона. М., 1998; Мамардаи/тлн М.К. Лекции по античной философии. М., 1999; Тард Г Социальная логика М., 1996 и др 3 Этот аспект освещается, в частности, в следующих работах: ДробтщкиЛ О.Г. Понятие морали М , 1974, Невиамсаи И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правосознание 2000 №2; Нерсесянц В.С Философия права М , 1997; Окусав А.П. Введение в юридическую деонтологию Ростов-на-Дону, 1997; Скрппннк А П. Императив Иммануила Канта. М., 1978. Тиханрамш Ю.В Основы философии права М., 1997 391 7). G правовом законе слитно выражен и императив, и то, что скрыто за ним и служит ему, этому императиву, опорой Закон и характеристика правовой реальности, и то, что может быть названо привнесенным в реальность смыслом. Поэтому он может быть осуществлен и на основе простого насилия1. По правовым закон остается и тогда, когда связывается с глубоким перел/гипаннем его как стройного и прочного фундамента испнеп правомеренности. Выражение "всевидящее око закона" указывает вовсе не на господство организованной и всемогущей силы, а на всесилие закона как ставшей зримою священности организующих начал общественной жизни 8). Закон представляет собой специфически правовую ф орму общ ест венной оценки тех или иных социальных отношений, действий, событий В згой оценке подчеркивается и имеет принципиальное значение.<жгграненность от всяких субъективных вкраплений в правильное (т.е. соответствующее праву) понимание социальной сути конкретной ситуации, отдельного факта. И в то же время, "невозмугимость" и "прозрачность" закона пребывает в органическом единстве, с одной стороны, с вниманием и участием к человеку, а с другой стороны —с благородным негодованием, возмущением и презрением по поводу неподобающего, предосудительного или преступного деяния Впрочем, презрение есть та крайность общественной оценки, которая ставит под вопрос сам ес смысл и возможность. 9). Как следствие, закон является правовым способом существования спциалыюй ответственности. Эта ответственность "конденсируется” в законе в силу того, что субъект располагает реальной возможностью выбора в случае предъявленной ему и осознанной им социальной необходимости. В правовом 1 По этому вопросу' см Антология ненасилия М., 1992; ГусНтов А.А. Мораль и насилие П Вопросы философии. 1990. Да5, Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность М.. 1994, Исаии И.А. Революционная психология и революционная законность (российский опыт 1917г) /.•' Государство и право. 1995 №11; Кантор В.К Насилие как провокация цивилизационных Срывов в России /УВопросы философии. 1995. №5; Ковалев Л.М. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991 ДаI, Кудривт/ев И.И. Закон, поступок, ответственность М , 1996, Орлов Ю.М Психология принуждения М, 1997; Поздняков З.А. Философия преступления. М., 2001, Тихомиров Ю А Юридическая коллизия, власть и правопорядок И Государство и нрав 1994. №1, Философия н социология нелаеллпя. М,, 1994. 392 |