|
175 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог сказанному, остановимся на наиболее важных аспектах, сформулированными проблемами формирования и становления российского правосознания. 1. Диссертационное исследование показало, что формирования правосознания восходит к ранним мифологическим и религиозным воззрениям на существующий порядок. Уже античная философия выявила противоречия между правом и отношением людей к нему. Гомер, Гесиод и Платон ставили вопрос о приоритете космического закона и общественных отношений, противопоставление понятий «номос» и «фюзис», осуществляемое в рамках софизма, позволило древне] реческой философии генерировать понятие «естественного номоса», которое в последствии трансформировалось в понятие «естественное право», по сути дело отражало противоречие между желаемым и действительным в правоотношениях. Исследованием было установлено, что функциональная связь и противоречия между законами природы и позитивным правом в правосознании была связана с представлениями о справедливости, интерпретация которой во взглядах Демокрита, Платона, Аристотеля, И. Канга, Г. Гегеля оказались крайне важной для понимания предмета исследования. Диссертация подтвердила тот факт, что противоречие между двумя моделями миропорядка естественной и искусственной нс утрачивает своей остроты, не зависит от смены общественной ситуаций и колебаний. Оно по прежнему, является доминирующем в процессе формирования, как индивидуального правосознания, так и его массовых форм. 2. Анализ философского наследия показал, что проблема формирования, развития и функционирования правосознания была поставлена Платоном и Аристотелем, первым важнейшим шагом на пути комплексного осмысления проблемы правосознания стали труды И. Канта. В диссертационном исследовании важное место занял анализ учения Г’. Гегеля о различии права и закона, которое вобрало в себя весь предыдущий опыт социальнофилософских |
147 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Диссертационное исследование показало, что истоки формирования правосознания как неотъемлемого феномена культуры восходят к ранним мифологическим и религиозным воззрениям на социальный порядок. Уже античная философия выявила противоречие между правом и отношением людей к нему. Гомер, Гесиод и Платон ставили вопрос о приоритете космического закона в социальных отношениях, противопоставление понятий «номос» и «фюзис», осуществленное в рамках софизма, позволило древнегреческой философии генерировать понятие «естественного номоса», которое, в последствии трансформировавшись в понятие «естественное право», по сути дела отражало противоречие между желаемым и действительным в правоотношениях. Исследованием было установлено, что функциональная связь и противоречия между законами природы и позитивным правом в правосознании была связана с представлениями о справедливости, интерпретация которой во взглядах Демокрита, Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля оказалась крайне важной для понимания предмета исследования. Диссертация подтвердила тот факт, что противоречие между двумя моделями миропорядка естественной и искусственной не утрачивает своей остроты, не зависит от смены социальной ситуации и общих прогрессивно-регрессивных колебаний динамики социума. Оно по-прежнему является доминирующим в процессе формирования как индивидуального правосознания, так и его массовых форм. Анализ философского наследия показал, что проблема формирования, развития и функционирования правосознания была поставлена Платоном и Аристотелем, первым важнейшим шагом на пути комплексного осмысления проблемы правосознания стали труды И. Канта. В диссертационном исследовании важное место занял анализ учения Г. Гегеля о различии права и закона, которое вобрало в себя весь предыдущий опыт социальнофилософских исследований проблем, имеющих отношение к формированию и функционированию правосознания. |