Проверяемый текст
Жикривецкая Юлия Владимировна. Правосознание россиян в переходный период развития общества (Диссертация 2004)
[стр. 176]

176 исследований, имеющих отклонение к формированию и функционированию правосознания.
3.
Фактором, существенно затруднявшим анализ проблем правосознания во второй половине
19-века, являлся юридический позитивизм.
Но социальноправовая практика,
показала, что отказ от «оценочных суждений» и от философских подходов к праву выводил за пределы правоведения не только всю практику позитивного права, но и прогностический подход к самому праву, т.е.
проблему его совершенствования и развития.

4.
В теоретико методологической концепции правосознания, само право представляет собой универсальной и национальной структурой, а метафизический подход в исследовании позволяет выявить сущность правосознания.
5.
Оригинальным является подход к исследованию правосознания, когда оно из объекта исследования превращается в средство познания, и эта задача исключительно философско-правового плана.
Проанализировав ряд современных западных концепций философии права, в которых речь идет о том, что современная онтологическая философия права в основе позитивно установленного общественного порядка видит допозитивный порядок бытия, который трактуется как препозитивное право, как право бытия.
Сделан вывод о том, что современная отечественная философия права оказалась довольно быстро включенной,
а контекст общемировой философско-правовой проблематики.
Важным шагом совершенствования отечественной философии права является упрочение её связей с философской антропологией.
В настоящее время совершается переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию того факта, что человек и право
координируют на уровне своих сущностей.
Таким образом, человек, наконец, осознается и позиционируется как главное действующее лицо, как системообразующий фактор права.
Значительное распространение в
соврсменшлх философско-правовых исследованиях начинает занимать синергетика, которая относит право и правосознание к диссипативным системам.
Вместе с тем, указанные
[стр. 43]

структурализма.
Понимание того обстоятельства, что «по природе» право представляет собой «просто» и не более, чем разновидность объективной знаковой системы, имеет исключительное методологическое значение, поскольку, в частности, открывает дорогу к осмыслению системной многослойности правовой субстанции, к постепенному осознанию взаимодополнительности естественного, позитивного, живого (реального) и экзистенциального права.
Важным шагом совершенствования философии права является упрочение её связей с философской антропологией.
В настоящее время совершается переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию того факта, что человек и право
кореллируют на уровне своих сущностей.
Применение антропного принципа предполагает, что свойства и структуры производимых человеком феноменов определяются его, человека, свойствами и структурами, а не наоборот.
Для отечественного правоведения это означает, прежде всего, то, что человек наконец осознается и позиционируется как главное действующее лицо, как системообразующий фактор права.
Значительное распространение в
современных философскоправовых исследованиях начинает занимать синергетика, которая включает в себя не только оригинальную методологию, но и соответствующую картину мира, относящую право к диссипативным системам.
Такие системы являются принципиально открытыми и эволюционируют в соответствии с нелинейными законами.54 Однако все указанные положительные изменения в современной философии права не смогли устранить кризис этого научного направления, о котором все чаще говорят ученые.55 Как справедливо замечает В.С.
Нерсесянц, обогащение идеями современной науки не привело правовую теорию к конкретным результатам на уровне сущности права.
В этой точке мы наблюдаем повышенное сопротивление правового «материала», своего рода методологический тупик.
Проблема состоит не в «расширении» представлений о праве, а именно в создании нового 43

[стр.,148]

148 Фактором, существенно затруднявшим анализ проблем правосознания во второй половине 19-го в., являлся юридический позитивизм.
Но социально-правовая практика,
обобщенная в рамках неклассической социологии права показала, что отказ от «оценочных суждений» и от философских подходов к праву выводил за пределы правоведения не только всю критику позитивного права, но и прогностический подход к самому праву, т.е.
проблему его совершенствования и развития.

Наиболее значимым достижением социологического подхода к праву стало признание функциональной связи объективного и субъективного права, что является важнейшим методологическим подходом в формировании современных философских представлений о правосознании.
Существенное место в диссертационном исследовании занял вопрос развития теории правосознания в отечественном социально-философском дискурсе.
Анализу были подвергнуты традиционные религиознонравственные основы отечественного правосознания, осмысленные в трудах М.М.
Сперанского, П.Я.
Чаадаева, А.С.
Хомякова, В.С.
Соловьева, социологический подход к проблемам права и правосознания, осуществленный Б.Н.
Чичериным, С.А.
Муромцевым, М.М.
Ковалевским, а также этическая концепция права П.И.
Новгородцева, В качестве одного из наиболее важных элементов теоретикометодологической основы анализа феномена правосознания представлено философское наследие И.А.
Ильина, в котором была отражена не только противоречивость сложившихся научных концепций правосознания, но и социальная практика его формирования, осуществляемая как в буржуазных странах, так и в Советской России.
И.А.
Ильин напрямую связывал развитие правосознания и устойчивость всех форм социального взаимодействия.
С методологической точки зрения представляется важным, что И.А.
Ильин разработал вопрос априорного характера правосознания, что дало существенные основания в рамках исследования рассматривать проблему зависимости системы позитивного права от правосознания.


[стр.,149]

149 Исследование также показало, что формирование и развитие новой правовой системы в период социалистического государственно-правового строительства было осуществлено в противоестественной форме, когда право в большей мере формировало соответствующее ему правосознание, чем правосознание право.
Такое положение нашло свое отражение в большинстве советских философско-правовых концепций.
Исследование констатировало, что в конце 20-го начале 21-го вв.
философско-правовые исследования значительно обогатились новыми подходами, разработанными в рамках онтологических, экзистенциальных и антропологических концепций.
Современная философия права признала факт того, что право представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного права.
Было признано, что постоянно возрастает роль права как сферы свободы, как аккумулятора достижений разума, культуры и просвещения.
В диссертационном исследовании проанализирован ряд современных западных концепций философии права, в которых речь идет о том, что современная онтологическая философия права в основе позитивно установленного социального порядка видит допозитивный порядок бытия, который трактуется как препозитивное право, как право бытия.
Сделан вывод о том, что современная отечественная философия права оказалась довольно быстро включенной
в контекст общемировой философско-правовой проблематики.
Принципиальным её достижением представляется восприятие основных установок семиотики и структурализма.
Важным шагом совершенствования отечественной философии права является упрочение её связей с философской антропологией.
В настоящее время совершается переход от констатации взаимосвязи права и человека к осознанию того факта, что человек и право
кореллируют на уровне своих сущностей.
Таким образом, человек наконец осознается и позиционируется как главное действующее лицо, как системообразующий фактор права.
Значительное распространение в
современных философско-правовых исследованиях начинает занимать синергетика, которая относит право и правосознание к

[Back]