|
59 1.3 Проблема прапопонимашш россиян в современных условиях Рассматривая основные вопросы развития правосознания россиян в современных условиях, необходимо отметить, что его тенденции могу т быть наиболее всесторонне и полно осмыслены только в том случае, если в основу их оценки будет положен подход, основанный на достижениях современного философского знания, включающий в себя сочетание ряда передовых и классических методологий, функциональная взаимосвязь которых как и прежде основана на принципах и законах диалектики. В этой связи, в первую очередь, философской экспликации требует само понятие «развитие». Это необходимо в силу того, что данное понятие на протяжении довольно длительного периода функционирования общества во многом не правильно поставлено, из него постепенно уходил философский смысл, обыденное понимание развития, в свою очередь, довольно быстро нашло место в науке, что в ряде случаев создает существенные противоречия в ходе осознания общественного бытия. В настоящее время в России проблема правопонимания получила специфический характер, отличный от сложившейся практики ее осмысления на Западе. Это обусловлено, прежде всего, особенностями развития России в 20 веке, в связи с которыми правовая мысль страны фактически разделилась на дореволюционную, советскую и постсоветскую, при отсутствии между ними научно приемлемого диалога. В России всегда существовала своя особенная традиция видения права, сложившаяся в рамках русской мировоззренческой философии. Хотя вопросы теоретического правопонимания получили разработку достаточно поздно. Плюрализм, противоречивость правопонимания в постсоветский период, обусловленные сложностью внутренней жизни России, остаточными идеологическими явлениями советского периода и неопределенностью нового пути развития, как юридической науки, так и практики, усугубляются коренной сменой ориентации в общемировой мысли. Наиболее сформированными являются три пути формирования правопонимания. Первый характерен для той части исследователей, которые |
конструктивного и системного понимания его сущности, то есть, в формировании новой правовой парадигмы.36 Формирование такой парадигмы затруднено тем, что любое понятие права, правовая концепция как выражение правопонимания всегда определяется философской, нравственной, религиозной, идеологической позицией понимающего, которая в свою очередь складывается под влиянием социокультурного и исторического контекста. Таким образом, субъективный, социокультурный, исторический факторы являются причиной плюрализма правопонимания, как теоретического, так и обыденного. Таким образом, существующий в современном процессе научного познания гносеологический, онтологический и аксиологический плюрализм порождает бесконечные споры о природе права. В настоящее время в России проблема правопонимания получила специфический характер, отличный от сложившейся практики ее осмысления на Западе. Это обусловлено, прежде всего, особенностями развития России в 20 веке, в связи с которыми правовая мысль страны фактически разделилась на дореволюционную, советскую и постсоветскую, при отсутствии между ними научно приемлемого диалога. В России всегда существовала своя особенная традиция видения права, сложившаяся в рамках русской мировоззренческой философии, хотя вопросы теоретического правопонимания получили разработку достаточно поздно. Плюрализм, эклеклектичность, противоречивость правопонимания в постсоветский период, обусловленые сложностью внутренней жизни России, остаточными идеологическими явлениями советского периода и неопределенностью нового пути развития как юридической науки, так и практики, усугубляются коренной сменой ориентации в общемировой мысли. Наиболее сформированными являются три пути формирования правопонимания. Первый характерен для той части исследователей, которые остаются на этатистских позициях с советских времен, но модернизировали свою правовую концепцию соответственно изменению направления развития 44 изменение и дополнение Кодекса новыми статьями). Из них шесть стали действующими законами (затрагивающими 16 статей УК), некоторые (их единицы) отклонены Советом федерации или Президентом.110 Неустойчивость системы современного российского права, таким образом, продуцирует, как и ряд иных факторов, процесс существенных изменений в правосознании граждан. Этот процесс обусловлен значительной совокупностью различных причин системного общесоциального характера, системного характера самого права, спецификой механизмов правовой социализации в условиях перехода общества к рыночной экономике, правовому государству и гражданскому обществу, а также конкретными факторами социальнопсихологического и социального характера. Все указанные детерминанты оказывают синергетическое воздействие на правосознание, вызывая процесс изменений в нем, тенденции которого возможные направления развития правосознания в настоящее время возможно определить только на основе социальной прогностики, так как они в настоящее время имеют в основном потенциальный характер. 2.2 Тенденции развитии правосознания россиян в современных условиях Рассматривая основные вопросы развития правосознания россиян в современных условиях необходимо отметить, что его тенденции могут быть наиболее всесторонне и полно осмыслены только в том случае, если в основу их оценки будет положен подход, основанный на достижениях современного философского знания, включающий в себя сочетание ряда передовых и классических методологий, функциональная взаимосвязь которых, как и прежде, основана на принципах и законах диалектики. В этой связи, в первую очередь, философской экспликации требует само понятие «развитие». Это необходимо в силу того, что данное понятие на протяжении 94 довольно длительного периода функционирования общества во многом было вульгаризировано, из него постепенно выхолащивался глубокий философский смысл, обыденное понимание развития, в свою очередь, довольно быстро нашло место в науке, что в ряде случаев создает существенные противоречия в ходе осознания социального бытия. Для системного понимания развития социального важно, прежде всего, то, что социальное часть бытия материи, атрибутом которой, способом существования, выступает движение. Обоснованно утверждая, что природа является структурой развертывающихся процессов, А. Уайтхед структурировал процессы на две разновидности, которые четко прослеживаются в изучаемом нами развитии правосознания: макроскопический и микроскопический. «Макроскопический процесс это переход от достигнутой актуальности к актуальности в достижении; микроскопический же процесс есть превращение просто реальных условий в определенную актуальность».111 Действительно, в динамике такой формы общественного сознания как правосознание, проявляется движение от его прежнего, достигнутого уровня, который был актуален ранее, к тому который актуализируется в настоящее время. Очевидно, что нынешняя актуальность общественного и индивидуального правосознания в достижении такого его уровня, который соответствует идеалам гражданского общества и правового государства. Кроме того, как было показано в предыдущей части диссертационного исследования, превращение факторов формирования правосознания в само правосознание также представляет собой процесс. Характеризуя развитие как изменение, современная диалектическая философия указывает, что это не отдельные изменения, а множество, комплекс, система изменений в составе элементов, в структуре, то есть в рамках качества подсистем данной материальной системы. Сущность развития социального процесса предельно четко сформулировал Г. Гегель: «...Изменения бытия суть не только переход одной величины в другую, но и переход качественное в количественное и наоборот, иностановление, то есть 95 |