|
66 действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.1 Сознание как ресурс правосознания неотделим от его носителя — человека, который представляет собой совокупный биологический ресурс формирования правосознания. Общество, обладая иными, чем простая совокупность индивидов параметрами, наделенное синергетическими свойствами, сформированными на основе универсального общественного процесса кооперации, также выступает как ресурс формировании правосознания. Таковым является и природа как совокупность различных факторов общественного бытия. Впервые о влиянии этого фактора на общественные процессы, в том числе социально-правовые, поднял вопрос Ш. Монтескье в трактате «О духе народов». Указанные ресурсные основы формирования и функционирования правосознания находятся в неразрывной функциональной связи друг с другом, они взаимодстерминироваиы и могут самостоятельно существовать только в рамках теоретических моделей. Поэтому было бы верным определить то, что находится на «входе» в подсистему правосознания как общественное бытие как его совокупный ресурс. Относительно функций правосознания, находящихся на «выходе» из этой подсистемы правовой культуры важным представляется также сформулировать её функцию-миссию, которая, как нам представляется, состоит в необходимом приспособлении личностного и группового мировоззрения к объективной задаче самосохранения социума искусственно сформированными средствами права. Функция-миссия правосознания интегрирует ряд функций более низкого операционального уровня. Под функциями правосознания понимают не воздействие, а взаимодействие правосознания с окружающей правовой действительностью. К ним, с нашей точки зрения, относятся познавательная, оценочная и регулятивная функции правосознания. Посредствам познавательной функций правосознания индивид или группа индивидов воспринимают существующую ’ Бура Н.Л. Функции общественного правосознания. Киса: Наукова думка, 1999. с.34. |
правосознания как социально-правового феномена, а также в дальнейшем развитии социально-философских представлений об особенностях правосознания россиян в условиях перехода к рыночной экономике, правовому государству, гражданскому обществу. Данными целями обусловлены следующие задачи диссертации: 1. Раскрыть процесс осмысления феномена правосознания в философско-правовой традиции. 2. Осмыслить роль и место проблемы правосознания в современной философии права. 3. Рассмотреть вопросы системной и факторной детерминации изменений правосознания в современном российском обществе. 4. Сформировать представление о тенденциях развития правосознания россиян в современных условиях. 5. Подвергнуть социально-философскому анализу проблему эффективности управленческого воздействия на процесс формирования и развития правосознания. Научная новизна диссертации: 1. Рассмотрение правосознания как важнейшего элемента правовой культуры показало, что функцию правовой культуры необходимо понимать интегративно, как её миссию, а не набор разноплановых функциональных смыслов. Интегративная функция-миссия правовой культуры состоит в приспособлении, приближении правоотношений к естественному миропорядку. Также сформулировано понятие «функция миссия правосознания», которое представлено как необходимое приспособление личностного и группового мировоззрения к объективной задаче самосохранения социума искусственно сформированными средствами права. 2. Исследование правосознания как феномена, обладающего признаками системы, показало, что его временные границы расширяются по мере того, как наука открывает все более глубокую связь прошлого и настоящего в правовой культуре. Вопрос о пространственно-временном целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.63 Сознание как ресурс правосознания неотделим от его носителя человека, который представляет собой совокупный биологический и социальный ресурс формирования правосознания. Общество, обладая иными, чем простая совокупность индивидов параметрами, наделенное синергетическими свойствами, сформированными на основе универсального социального процесса кооперации, также выступает как ресурс формирования правосознания. Таковым является и природа как совокупность различных факторов и условий самого бытия социального. Впервые о влиянии этого фактора на общественные процессы, в том числе социально-правовые, поднял вопрос Ш. Монтескье в трактате «О духе народов». Указанные ресурсные основы формирования и функционирования правосознания находятся в неразрывной функциональной связи друг с другом, они взаимодетерминированы и могут самостоятельно существовать только в рамках теоретических моделей. Поэтому было бы верным определить то, что находится на «входе» в подсистему правосознания как бытие социального как его совокупный ресурс. Относительно функций правосознания, находящихся на «выходе» из этой подсистемы правовой культуры важным представляется также сформулировать её функцию-миссию, которая, как нам представляется, состоит в необходимом приспособлении личностного и группового мировоззрения к объективной задаче самосохранения социума искусственно сформированными средствами права. Функция-миссия правосознания интегрирует ряд функций более низкого операционального уровня. Под функциями правосознания понимают не воздействие, а взаимодействие правового сознания с окружающей правовой действительностью.64 К ним, с нашей точки зрения, относятся познавательная, оценочная и регулятивная функции правового сознания. 66 7. Условиями, затрудняющими анализ проблем правосознания в теоретико-методологическом контексте являются: наличие кризиса в современной отечественной философии права, связанного с отсутствием новой правовой парадигмы, соответствующей целям и задачам современного российского общества. Плюрализм, эклектичность, противоречивость правопонимания в постсоветский период, обусловленные сложностью внутренней жизни России, усугубляются коренной сменой ориентации в общемировой социально-философской мысли, вызванной, в частности, сосуществованием детерминационного и синергетического подходов; нахождение в настоящее время отечественной философии правосознания как специализированного направления исследований в стадии формирования. Несмотря на то, что ряд проблемы правосознания широко представлен в философии права, идея правосознания зачастую подменяется исследователями идеей права. 8. Рассмотрение правосознания как важнейшего элемента правовой культуры показало, что функцию правовой культуры необходимо понимать интегративно, как её миссию, а не набор разноплановых функциональных смыслов, в виде которых она представлена в значительном числе современных философско-правовых исследований. Интегративная функциямиссия правовой культуры состоит в приспособлении, приближении правоотношений к естественному миропорядку. Также сформулировано понятие функция миссия правосознания, которая представлена в нем как необходимое приспособление личностного и группового мировоззрения к объективной задаче самосохранения социума искусственно сформированными средствами права. 9. Исследование правосознания как феномена, обладающего признаками системы, показало, что его временные границы расширяются по мере того, как наука открывает все более глубокую связь прошлого и настоящего в правовой культуре. Вопрос о пространственно-временном |