|
91 подход определяет и последовательность влияния этих факторов: материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а последнее исследуемое явление. Недостатком этого подхода является то, что он не о учитывает фактор влияния на исследуемое явление тех условий, которые не прошли через человеческое сознание. Ведь еще Э. Дюркгейм писал, что «общественные явления должны изучаться как вещи, то есть как внешние к индивиду реальности. Для нас это столь спорное положение является основным».1 Традиционно-диалектический подход целесообразно использовать при изучении факторов трансформации правосознания конкретных индивидов. При интсракционистическом подходе вопрос о причинности исследуемого явления рассматривается с позиции взаимодействия социальной среды и личности, т.е. взаимодействия разных парных явлений. Взаимодействие в этом случае характеризуется двуединством активной и пассивной сторон, дополняющих друг друга. В рамках такого взаимодействия в качестве ведущей стороны выделяется социальная среда и осуществляется анализ причин изучаемого явления, как в целом, так и его частей (в нашем случае причин трансформации как общественного, так и индивидуального правосознания). Таковы четыре подхода к пониманию причинности как части учения о трансформации, выработанные философией, и которые должны быть положены в основу изучения причин трансформации правосознания, получившей в последнее время широкое распространение в нашем обществе. Причинно-следственная связь (или причинность) является одного из фактора универсальной всеобщей связи предметов и явлений объективного мира, в том числе и явлений общественной жизни. Вот почему учение о причинноследственной связи, выработанное диалектикой, должно явиться основой для анализа причинности и такого положительного психологического явления, каким выступает трансформация правосознания. Причинные связи применительно к трансформации правосознания находят выражение в следующем. Во-первых, причина, произведя в определенных 1 Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912. с.5. |
При кондиционалистическом подходе под причиной понимается совокупность обстоятельств, которые порождают следствие. Данный подход , имеет два варианта: однофакторный, когда исследуемое явление связывается с каким-то одним фактором, и именно между ними выявляется статистическая зависимость1; многофакторный, когда исследуемое явление связывалось с совокупностью различных по характеру социальных факторов . При кондиционалистическом подходе не выделяются факторы, разным образом влияющие на исследуемое явление, а также причины и условия. Кондиционалистический подход в различных вариантах развивается в основном на ранних этапах становления той или иной науки, того или иного учения, когда осуществляется процесс накопления данных об обстоятельствах, взаимосвязанных с исследуемым явлением. Целесообразность его применения для изучения причин деформации правового сознания обусловлена тем, что учение об этом социальном явлении находится на стадии становления. При традиционном подходе под причиной исследуемого явления, выступающего в качестве следствия, всегда понимается внешнее силовое (физическое или психическое) воздействие. Ценность данного подхода в том, что он может успешно применяться при проведении экспериментов, так как позволяет увидеть и оценить степень воздействия тех или иных процессов на изучаемое явление. Его использование возможно и при изучении причин деформации правового сознания, что подтверждается и проведенными нами исследованиями. При традиционно-диалектическом подходе под причиной понимается все то, что порождает исследуемое явление в качестве следствия. Данный подход, хотя и не охватывает весь механизм причинного комплекса, но обязательно выделяет в нем объективные и субъективные факторы. Одновременно данный ПОДХОД определяет и последовательность влияния этих факторов: 1 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномалия // Социология преступности. М., 1966. С.311. 2 См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1976. С. 10. 108 материальные условия жизни людей определяют общественное сознание, а последнее исследуемое явление. Недостатком этого подхода является то, что он не учитывает факт влияния на исследуемое явление тех условий, которые не прошли через человеческое сознание. Ведь еще Э. Дюркгейм писал, что «социальные явления должны изучаться как вещи, то есть как внешние к индивиду реальности. Для нас это столь оспоримое положение является основным».1 По нашему мнению, традиционно-диалектический подход целесообразно использовать при изучении причин деформации правосознания конкретных индивидов. При интеракционистическом подходе вопрос о причинности исследуемого явления рассматривается с позиции взаимодействия социальной среды и личности, т.е. взаимодействия разных парных явлений. Взаимодействие в этом случае характеризуется двуединством активной и пассивной сторон, дополняющих друг друга. В рамках такого взаимодействия в качестве ведущей стороны выделяется социальная среда и осуществляется анализ причин изучаемого явления как в целом, так и его частей (в нашем случае причин деформации как общественного, так и индивидуального правосознания). Таковы четыре подхода к пониманию причинности как части учения о детерминизме, выработанные философской наукой, и которые должны быть положены в основу изучения причин деформации правосознания, получившей в последнее время широкое распространение в нашем обществе. Причинно-следственная связь (или причинность) является одной из форм универсальной всеобщей связи предметов и явлений объективного мира, в том числе и явлений общественной жизни. Вот почему учение о причинноследственной связи, выработанное диалектикой, должно явиться основой для анализа причинности и такого негативного социального явления, каким выступает.деформация правового сознания. 1 Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1912.С.5. 109 Причинные связи применительно к деформации правосознания находят выражение в следующем. |