|
15 Нечеткость управленческих границ социальных рисков на практике во многом обусловлена тем обстоятельством, что существует множество теоретических подходов рассмотрения социальных рисков, которые выступают в качестве объекта исследования различных дисциплин, таких как социология, юриспруденция, экономика, для каждой из которых характерен собственный методологический инструментарий и аналитический аппарат, детерминирующий различный спектр познавательных границ и категориального ряда, определяющих сущность и специфику социальных рисков в системной трансформации российской экономики. В этой связи представляется весьма своевременным рассмотрение природы и механизмов идентификации социальных рисков, определения их процессных и функциональных характеристик с целью выявления эффективных методов и механизмов управления ими в сфере государственной социальной политики. Мы будем отстаивать тезис, согласно которому СЗН представляет собой теоретическое выражение совокупности отношений по перераспределению национального дохода в целях обеспечения для каждого человека установленных социальных стандартов жизни в условиях действия социальных рисков. Первоначально остановимся на базовых моментах определения природы и механизмов идентификации социальных рисков. Ряд ученых различает доиндустриальные риски, которые определяются как «потрясения», стихийные бедствия, эпидемии, голод, и постиндустриальные риски, которые проистекают из коллективного характера управленческих решений и способов оценки их последствий. Как подчеркивается в работе У. Бека, в доиндустриальных обществах риски определялись преимущественно индивидуальным характером решений субъектов, а теперь истоки рискогенности социальной среды лежат в решениях, принимаемых коллективно (организациями, политическими, социальными группами).1 1 Бек У. Общество риска На пути к другому модерну. М Прогресс-Традиция, 2000 С. 18. ч |
16 1 СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ХАРАКТЕРИСТИКЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ И ЕЕ РОЛИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 1.1 Страховая сущность социальной защиты населения как институционального элемента и атрибута рыночной экономики С началом формирования рыночных основ российской экономики резко возросла социальная рискогенность внутренней и внешней среды функционирования всех экономических субъектов, что необходимо потребовало поиска эффективных механизмов управления социальными рисками. Достижение поставленной цели дает возможность не только трансформировать российское общество к нарастающему потоку перемен, но и обеспечить устойчивое и поступательное развитие всей российской экономики в целом. Однако результативность решения поставленной цели во многом затруднена отсутствием единого мнения относительно представления в качестве объекта анализа государственной социальной политики социальных рисков, специфики их природы и механизмов минимизации социальной рискогеиности. Нечеткость управленческих границ социальных рисков на практике во многом обусловлена тем обстоятельством, что существует множество теоретических подходов рассмотрения социальных рисков, которые выступают в качестве объекта исследования различных дисциплин, таких как социология, юриспруденция, экономика, для каждой из которых характерен собственный методологический инструментарий и аналитический аппарат, детерминирующий различный спектр познавательных границ и категориального ряда, определяющих сущность и специфику социальных рисков в системной трансформации российского общества. Поэтому автору представляется весьма актуальным рассмотрение природы и механизмов идентификации социальных рисков, определения их процессных и функциональных характеристик с целью выявления эффек 17 тивных методов и механизмов управления ими в сфере государственной социальной политики. Первоначально остановимся на базовых моментах определения природы и механизмов идентификации социальных рисков. Ряд ученых различает доиндустриальные риски, которые определяются как «потрясения», стихийные бедствия, эпидемии, голод, и постиндустриальные риски, которые проистекают из коллективного характера управленческих решений и способов оценки их последствий. Как подчеркивается в работе У. Бека, в доиндустриальных обществах риски определялись преимущественно индивидуальным характером решений субъектов, а теперь истоки рискогенности социальной среды лежат в решениях, принимаемых коллективно (организациями, политическими, социальными группами).1 Исходя из данного подхода, социальный риск рассматривается как субъективный риск по своей сущности, риск который не существует вне общества, независимо от сознания субъекта и культуры социума, напротив, общество разработало концепцию риска, чтобы помочь социуму понять и взаимодействовать с. опасностями и неопределенностями в повседневной жизни. Одной из центральных задач в сфере управления государственной социальной политикой является необходимость минимизации социальных рисков, как внешних, так и внутренних на основе комплексного и стратегического подхода к управлению социальной безопасностью, обеспечивающей устойчивое и поступательное развитие всей социальной системы в целом. Социальный страховой риск определяется как предполагаемое событие, влекущее изменение материального и (или) социального положения работающих и иных категорий граждан, в случае наступления которого осуществляется обязательное социальное страхование. В ст. 7 Федерального Закона от 16.07.1999 г. перечислены 9 видов социальных страховых рисков: 1) не1 2 1 Бек У. Общество риска На пути к другому модерну. М Прогресс-Традиция, 2000 С. 18. 2 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. Ст. 3. |