Проверяемый текст
Дахаева Фатима Дикалитовна. Институциональная специфика трансформации системы социальной защиты населения в регионе с восстанавливаемой экономикой (Диссертация 2008)
[стр. 17]

17 г бюджета, а не из внебюджетных фондов социального страхования.
Это означает, что при определении названных рисков в качестве «страховых» акцент сделан, прежде всего, на финансовом механизме защиты от них, который не является единственно возможным.
Во всех экономически развитых странах мира источниками финансирования выплат и услуг при наступлении «общепризнанных» социальных рисков служат не только страховые взносы, но и государственная казна.
Единственным видом «нестрахового»
соцйального риска, мероприятия по защите от которого всегда покрываются за счет бюджетных средств, является социальный риск бедности, который выступает объектом защиты для государственной системы социального обеспечения.
В результате с точки зрения правового подхода к понятию риска наиболее существенными выступают следующие факторы: во-первых, объективный характер социальных рисков при реализации политики государственного обеспечения с целью минимального уровня достижения и доступности социальных благ малоимущим семьям за счет социальных пособий, субсидий, компенсаций, жизненно
необходимых товаров, финансируемых из соответствующих бюджетов РФ; во-вторых, рассмотрение страхового социального риска в узком смысле слова как вероятность наступления материальной необеспеченности из-за утраты заработка, дохода от трудовой деятельности или внутрисемейного содержания по экономическим, физиологическим или демографическим причинам; в-третьих, ранжирование уровня социального риска между государством, работодателями и работниками через действие института государственного социального обеспечения, института обязательного медицинского страхования, пенсионного обеспечения и института социальной самозащиты; в-четвертых, рассмотрений дифференцированного финансирования условий для самореализации и самообеспечения нуждающихся граждан за счет федерального, областного, районного, городского бюджетов, а также за счет фондов социальной поддержки населения, других нетрадиционных источников, реализуемых системой социального обеспечения.
й
[стр. 18]

18 обходимость получения медицинской помощи, 2) временная нетрудоспособность, 3) трудовое увечье и профессиональное заболевание, 4) материнство, 5) инвалидность, 6) наступление старости, 7) потеря кормильца, 8) признание безработным, 9) смерть застрахованного лица или членов его семьи.
Поскольку законодательно закреплено понятие «социальный страховой риск», то возникает необходимость определить характеристики «нестрахового» социального риска.
Ему подвержены служащие органов внутренних дел, военнослужащие, налоговой полиции органов федеральной службы безопасности, и другие категории служащих, выполняющие особые государственные функции и наделенные особыми полномочиями.
При наступлении таких событий как инвалидность, потеря кормильца, временная нетрудоспособность, беременность и роды и других, они получают пенсии, пособия и медицинские услуги за счет средств федерального бюджета, а не из внебюджетных фондов социального страхования.
Это означает, что при определении названных рисков в качестве «страховых» акцент сделан, прежде всего, на финансовом механизме защиты от них, который не является единственно возможным.
Во всех экономически развитых странах мира источниками финансирования выплат и услуг при наступлении «общепризнанных» социальных рисков служат не только страховые взносы, но и государственная казна.
Единственным видом «нестрахового»
социального риска, мероприятия по защите от которого всегда покрываются за счет бюджетных средств, является социальный риск бедности, который выступает объектом защиты для государственной системы социального обеспечения.
В результате с точки зрения правового подхода к понятию риска наиболее существенными выступают следующие факторы: во-первых, объективный характер социальных рисков при реализации политики государственного обеспечения с целью минимального уровня достижения и доступности социальных благ малоимущим семьям за счет социальных пособий, субсидий, компенсаций, жиз


[стр.,19]

19 ненно необходимых товаров, финансируемых из соответствующих бюджетов РФ; во-вторых, рассмотрение страхового социального риска в узком смысле слова как вероятность наступления материальной необеспеченности из-за утраты заработка, дохода от трудовой деятельности или внутрисемейного содержания по экономическим, физиологическим или демографическим причинам; в-третьих, ранжирование уровня социального риска между государством, работодателями и работниками через действие института государственного социального обеспечения, института обязательного медицинского страхования, пенсионного обеспечения и института социальной самозащиты; в-четвертых, рассмотрение дифференцированного финансирования условий для самореализации и самообеспечения нуждающихся граждан за счет федерального, областного, районного, городского бюджетов, а также за счет фондов социальной поддержки населения, других нетрадиционных источников, реализуемых системой социального обеспечения.
Экономическая природа социальных рисков не является наиболее разработанной частью экономической рискологии, поскольку социальные риски рассматриваются либо отдельно как антропогенные риски1 (наряду с природными, технологическими, и хозяйственными рисками), либо социальные риски исследуются как «субъективная составляющая», входящая в состав экономических рисков функционирования предприятия, однако основной акцент делается на исследовании предпринимательского, финансового, инвестиционного и страхового видов рисков.2 Одну из первых попыток исследования социальных рисков с учетом современных условий предпринял В.Д.
Роик.
По его мнению, понятие соци1 Качалов Р.
М.
Управление хозяйственным риском.
М.
2002.
С.
21.

[Back]