|
26 сделки», совершенные на «рынке институтов»1; случайное зарождение институтов и последующий естественный отбор по критерию эффективности; метаконкуренция как конкуренция между институтами2; драматические эпизоды истории кризисы, войны, революции, классовые столкновения; институциональное проектирование, т.е. сознательная целенаправленная деятельность, ориентированная на организацию институтов3; «трансплантация» (заимствование) институтов, т.е. целенаправленный перенос институтов из одного территориального образования в другое (в т.ч. из одного государства в другое)4’ институциональная инерция, движение институциональной структуры по ранее экзогенно заданной исторической институциональной траектории5; «трение», взаимодействие институтов6’ общая цикличность развития. Центральной характеристикой выбора того или иного института является механизм осуществления институционального сопоставления выгод и прямых и косвенных издержек, связанных с выбором данного института. Для того чтобы определить, какой из перечисленных факторов-является «институтообразующим», «институтоликвидирующим» или «институтоподдерживающим» с точки зрения эволюции и генезиса института социальной защиты населения, целесообразно рассмотреть историческую ретроспективу развития социальной помощи и защиты в российской действительности. В настоящее время развитие института социальной защиты в России осуществляется стихийно, без должного представления о том, какие задачи и каким образом он должен решать и какова должна быть организационная структура. Это, естественно, ведет к смешению и вольному толкованию разнообразных категорий, терминов и понятий, служащих для раскрытия смысла социальной защиты. 1 Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономикам математические методы -1999 -Т35 -1&2 2 Шаелттко Л. Б .Условия н результаты формирования институтов //Вопросы экономией 1997 -№3 3 Ходжсон Две Жизнеспособность ннсппуционалыгоЛ экономики Эволюционная экономика на пороге XXI века М Япония сегодня, 1997 4 Полтерович В М Трансплантация инсппугов//Эконо\пнеская наука современной Носат -2001 -ХеЗ 51 !орт Д. Институты, мнетшуционатьные изменения и функционирование экономики М Фонд экономической книги «11ачала», 1997 б Ордннян В. С. Эволюиногенешка методология управляемой эволюции генетики социальных систем Эволюционная экономика на пороге XXI века-М Япония сегодня, 1997 |
25 четко описать алгоритм внедрения данных правил и, следовательно, отвечает сути дефиниции «институт». В таком формате сформулируем теперь определение института, которое наиболее идентично целям данного исследования. Под институтом понимаются правила поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, относительно устойчивые в отношении к изменению, а также продолжающие в течение значимого периода времени действовать формальные и неформальные нормы, а также регулирующие принятие решений системы норм, взаимодействие и деятельность социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп. В экономической системе идет непрерывный и массовый децентрализованный процесс выбора экономическими агентами различных форм социальных институтов. В научной литературе отмечен целый ряд факторов, порождающих эволюционные изменения и существенные трансформации имеющихся институтов или образующихся новых. К числу этих факторов разные авторы относят: макроэкономические изменения, вызванные внутристраиовым макроэкономическим управлением; «институциональные сделки», совершенные на «рынке институтов»1 2; случайное зарождение институтов и последующий естественный отбор по критерию эффективности; метаконкуренция как конкуренция между институтами3; драматические эпизоды истории кризисы, войны, революции, классовые столкновения; 1 Тамбова» В Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменении // Оощссгпсниые науки и современность 2001 2 Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы -1999 -Т35 -Ж* 3 Шаспггко Л. Е .Условия к результаты формирования институтов //Вопросы экономики 1997 ЖЗ 26 институциональное проектирование, т.е. сознательная целенаправленная деятельность, ориентированная на организацию институтов1; «трансплантация» (заимствование) институтов, т.е. целенаправленный перенос институтов из одного территориального образования в другое (в т.ч. из одного государства в другое)1 2' институциональная инерция, движение институциональной структуры по ранее экзогенно заданной исторической институциональной траектории3 4; «трение», взаимодействие институтов^ общая цикличность развития. Центральной характеристикой выбора того или иного института является механизм осуществления институционального сопоставления выгод и прямых и косвенных издержек, связанных с выбором данного института. Для того чтобы определить, какой из перечисленных факторов является «институтоликвидирующим», «институтообразующим» или «институтоподдерживающим» с точки зрения эволюции и генезиса института социальной защиты населения, целесообразно рассмотреть историческую ретроспективу развития социальной помощи и защиты в российской действительности. В настоящее время развитие института социальной защиты в России осуществляется стихийно, без должного представления о том, какие задачи и каким образом он должен решать и какова должна быть организационная структура. Это, естественно, ведет к смешению и вольному толкованию разнообразных категорий, терминов и понятий, служащих для раскрытия смысла социальной защиты. 1 Ходжсон Дж. Жпнсс1юсобностъинстит}'ш1онадыюйэкономики Эволюционная экономика на пороге XX! века М Япония сегод1М, 1997 2 Полтсрович В М Трансплантация инсппуговУ/Экономическая наука современной России -2001 -№3 3 Порт Д. Институты, циститу щюнатьные изменения и фуикшоииропание экономики М Фонд экономической книги «Начала», 1997 4 Ординян В. С. Эволюшюгснетика методология управляемой эволюции генетики социальных систем Эволюционная экономика на пороге XXI иска М Япония сегодня. 1997 172 66. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 2002. 67. Мачул.ьская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1999.-№ 1. 68. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России: Учебное пособие. М., 2004. 69. Менеджмент социальной работы / под ред. Е.И. Комарова, А.И. Вонтенко. -М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. 70. Миронова Г. Пенсионное обеспечение госслужащих: право и социальная справедливость // Человек и труд. 2003. № Ю. 71. Нарижний С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок // Российская юстиция. 2002. № 10. 72. Никитин СМ., Степанова М.П. Социальные налоги как финансовая база пенсионного обеспечения в развитых странах // Труд за рубежом. 2003 .-№2. 73. Никитин СМ., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 2002. № 10. 74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 75. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997 №3 76.Общедоступный словарь по психологии, социологии и социальной работе. Барнаул, 1991. 77.0рдинян В.С. Эволюциогенетика: методология управляемой эволюции генетики социальных систем. Сборник «Эволюционная экономика на пороге XXI века».. М.: Япония сегодня, 1997 78.0садчая Р.М. Социальное государство и социальная политика // Социальная политика и социология. 2003. №4. С.25. |