|
43 : той или иной мере воплощается в политике таких стран, как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия. Выбор социальной модели из ряда известных научных теорий государственного строительства, в том числе теории элит, конвергенции, технократической теории, теории плюралистической демократии, историкоматериалистической концепции государства, обусловлен рядом причин. Так, представители неоклассической школы (А. Маршалл, А. Пигу, Дж. Кларк) отдавали предпочтение государственным формам защиты населения на основе нормирования процесса потребления и прямого перераспределения благ. Кейнсианский подход к системе социальной защиты основывался на базе теории «государства благосостояния» и опирался на инструменты маневрирования доходами населения, отразившийся и в теории социально-рыночного хозяйства (Л. Штайн, Л. Эрхард, Г. Мюрдаль, А. Мюллер-Армак и О. Шлехт). На данной модели стоит остановиться более подробно, что обусловлено рядом обстоятельств, а именно: Во-первых, модель социально-рыночного хозяйства близка к российской исторической практике государственного устройства и менталитету общества. Во-вторых, она дает экономическим реформам социальную направленность, что находит поддержку у населения. И, наконец, модель социального государства прошла уже полувековую проверку на практике и действует в Германии, Испании, Австрии, Швеции, Финляндии и других европейских странах, имеющих высокий жизненный уровень. За послевоенные годы в развитых странах мира с рыночной экономикой сложились различные модели социальных государств, предопределяющих и модели системы социальной защиты населения, различающихся по объему принимаемых полномочий и обязанностей со стороны главных субъектов реализации социальной защиты (государства, социальных фондов, предприятий и личности). Среди них можно выделить три основных модели: либеральную, корпоративную и общественную |
41 ное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1. Проблема выбора адекватной социальной модели является основной и главной для каждого общества на определенном этапе его исторического развития — как эволюционного, так и революционного. При эволюционном развитии общество имеет некий запас времени для выбора такой модели, которая логически обусловлена предыдущим этапом, и на ее укрепление нужны десятилетия. Выбор из ряда известных научных теорий государственного строительства, в том числе теории конвергенции, элит, теории плюралистической демократии, технократической теории, историко-материалистической концепции государства подходящей социальной модели, обусловлен рядом причин. Так, представители неоклассической школы (Дж. Кларк, А. Маршалл, А. Пигу) предпочитали государственные формы защиты населения на основе нормирования процесса потребления и прямого перераспределения благ. Кейнсианская теория системы социальной защиты базируется на теории «государства благосостояния» и опирается на инструменты маневрирования доходами населения, что отразилось и в теории социально-рыночного хозяйства (Г. Мюрдаль, Л. Эрхард, Л. Штайн, А. Мюллер-Армак и О. Шлехт). Данная модель заслуживает более подробного анализа, что обусловлено рядом обстоятельств, в том числе: Прежде всего, модель социально-рыночного хозяйства близка к менталитету общества и российской исторической практике государственного устройства. Далее, она придает экономическим реформам социальную направленность, что нравится населению. И потом, модель социального государства уже полвска верифицирована и действует в Германии, Швеции, Испании,' Австрии, Финляндии и в других европейских странах, имеющих высокий уровень жизни всех социальных страт. 1 Конституция РФ. М. 1997 Ст. 6. 42 За годы после второй мировой войны в развитых странах мира с рыночной экономикой устоялись различные модели социальных государств, различающихся по объему принимаемых полномочий и обязанностей со стороны главных субъектов реализации социальной защиты (государства, социальных фондов, предприятий и личности) и предопределяющих и модели системы социальной защиты населения. Среди них выделяются три основных модели: либеральная, корпоративная и общественная. Либеральная модель социального государства имеет в своей основе индивидуальный принцип, который предполагает максимальную личную ответственность, приходящуюся на каждого члена общества, за свою судьбу и судьбу своей семьи и социальный риск. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальных услуг в данном случае минимальна, средний уровень риска по обеспечению социальной защиты несут социально-страховые фонды и ассоциации как негосударственные организации. При такой модели социальной защиты государство принимает на себя ответственность только за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения и за сохранение минимальных доходов всех граждан. Но, с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных средств и способов получения и повышения гражданами своих доходов и различных форм негосударственного социального страхования п социальной поддержки. Подобная модель социального государства присуща Ирландии, США, Англии. Вторая модель социального государства корпоративная. Ее основой служит корпоративный принцип, который предполагает максимум ответственности предприятия, учреждения (корпорации) за судьбу своих работников. Корпорации стимулируют работников к внесению максимального трудового вклада, создавая систему пожизненного найма, за что предлагают ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного обеспечения, частичной оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования. В подобном случае и государство, и личность, и негосударственные организации |