|
52 минация обрабатывающих отраслей в части налогообложения (государство игнорирует существенные различия в условиях воспроизводства между добывающей и обрабатывающей промышленностью, обрекая предприятия обрабатывающей промышленности на несоразмерно высокое их доходным возможностям налоговое бремя); отсутствие механизмов перелива капитала из одних секторов в другие (и прежде всего эффективно работающих фондового рынка и банковской системы); отсутствие определенности в отношении социально-экономической политики государства, поскольку она не имеет четкой и понятной участникам гражданского общества стратегической линии; узкий горизонт стратегического видения всех участников экономической деятельности. Однако мы дали оценку только одной составляющей либеральной политики российских реформаторов экономической. Другая составляющая социальная претерпела не менее разрушительные преобразования. Покажем их стратегическую направленность и характер на примере появления и резкого обострения в социально-экономической системе современной России феномена бедности. Бедность, как крайнее проявление различий в уровне жизни и величине доходов населения, присуща любому обществу независимо от особенностей его социального и политического устройства. Данное социальноэкономическое явление имеет более чем столетнюю историю исследования. В конце XX века проблема бедности в СССР расценивалась как принципиально решенная. В советское время большинство экономистов и политиков относили к бедным те семьи, «чьи доходы существенно отставали от среднего уровня материальной обеспеченности, достигнутого в стране», причем низкая доходная обеспеченность понималась как категория относительная. Критерием достаточной обеспеченности (отметим, что само понятие «бедность» в советской экономической литературе не использовалось, его старались заменить понятием «малой обеспеченности») считался установ |
50 Во всех отраслях народного хозяйства снизилась доля машин и оборудования в общем объеме основных производственных фондов, что ухудшило структуру производственных мощностей. Из-за незагруженных мощностей и низких темпов выбытия основных фондов фондоотдача в промышленности упала примерно вдвое. Средний уровень производительности труда составил в 2000 году 19% от американского (с разбросом от 7% в цементном производстве до 38% в производстве программного обеспечения). Количество неплатежеспособных отечественных предприятий достигло 44% от их общего числа. В результате проведения неадекватной потребностям России социально-экономической политики сложилась система воспроизводства, основными чертами которой стали: различия в рентабельности и доходах экспортных секторов и секторов, работающих на внутренний рынок; устойчивая дискриминация обрабатывающих отраслей в части налогообложения (государство игнорирует существенные различия в условиях воспроизводства между добывающей и обрабатывающей промышленностью, обрекая предприятия обрабатывающей промышленности на несоразмерно высокое их доходным возможностям налоговое бремя); отсутствие механизмов перелива капитала из одних секторов в другие (и прежде всего эффективно работающих фондового рынка и банковской системы); отсутствие определенности в отношении социально-экономической политики государства, поскольку она не имеет четкой и понятной участникам гражданского общества стратегической линии; узкий горизонт стратегического видения всех участников экономической деятельности. Однако мы дали оценку только одной составляющей либеральной политики российских реформаторов экономической. Другая составляющая 51 социальная претерпела не менее разрушительные преобразования. Покажем их стратегическую направленность и характер на примере появления и резкого обострения в социально-экономической системе современной России феномена бедности. Бедность, как крайнее проявление различий в уровне жизни и величине доходов населения, присуща любому обществу независимо от особенностей его социального и политического устройства. Данное социальноэкономическое явление имеет более чем столетнюю историю исследования. В конце XX века проблема бедности в СССР расценивалась как принципиально решенная. В советское время большинство экономистов и политиков относили к бедным те семьи, «чьи доходы существенно отставали от среднего уровня материальной обеспеченности, достигнутого в стране», причем низкая доходная обеспеченность понималась как категория относительная. Критерием достаточной обеспеченности (отметим, что само понятие «бедность» в советской экономической литературе не использовалось, его старались заменить понятием «малой обеспеченности») считался установленный государством в абсолютном размере уровень среднедушевого совокупного дохода. По мнению Л.С. Ржаницыной, малообеспеченные «это члены общества, живущие по его законам' но не имеющие признаваемого им минимально необходимого стандарта потребления».1 Ситуация резко изменилась уже в первые годы рыночных преобразований, когда отечественным исследователям пришлось вспомнить методики оценки уровня бедности, а участникам гражданского общества примерить указанные оценки к себе. Приведем некоторые постулаты теории бедности. Во-первых, существует определённый набор благ (питание, жилище, одежда), которые обеспечивают первоочередные, жизненно важные физиологические потребности. Не удовлетворяя их ежедневно, человек не может жить. Набор этих благ и стоимостная оценка их минимума определяет черту I РжаницынаЛ.С. Доходы: уровень,дифференциация, гарантии. М: Профиздат, 1991. |