|
77 С конца 1980-х гг. существовавшие институты социальной поддержки и социального обеспечения стали непригодными из-за идеологизированности, отсутствия источниковой базы, резко изменившихся социальных условий. Как следствие резко возросло значение государства. В результате объемы и темпы роста социальных обязательств государства как доминантного института социальной защиты населения заметно превысили его финансовые возможности. Все это окончилось системным кризисом самого института социальной защиты. Далее потребовалось развитие других организационно-правовых форм социальной поддержки наиболее уязвимых категорий населения. Поэтому термин «социальное обеспечение» был вытеснен термином «социальная защита», который давно использовался в мировой практике. Большая часть населения оказалась в условиях негативных проявлений социальных рисков и кризисных жизненных ситуаций. Была поставлена задача: осуществить переход от пассивных методов социальной защиты населения к экономически активным регуляторам стабильности уровня жизни и достижения на этой основе социальной безопасности. Введение термина "социальная безопасность" было вызвано реальной ситуацией острого социального кризиса, грозящего разразиться социальным взрывом. Для формирования финансовой основы реализации экстренных мер помощи населению был создан Фонд социальной поддержки, ставший экономическим рычагом осуществления региональных программ социальной защиты населения институт СЗН приобрел региональную ипостась. Проводимые в России реформы потребовали совершенствования структуры и характера социального обеспечения всех категорий населения. При достаточно высоком тарифе страховых взносов реально сократились масштабы облагаемого социальными налогами фонда заработной платы на мезоуровне, в региональном разрезе, в том числе из-за действия «серых зарплатных схем», которые подрывают налоговую и инвестиционную безопасность национальной экономики и традиционно очень распространены в южных ре |
73 Осуществлялась эта модель путем социалистического перераспределения, классового подхода при распределении, страховании и пенсионном обеспечении. Термин «социальное обеспечение» определял всю совокупность социально-экономических отношений в стране, касающихся вопросов социальной защиты. В советской специфике развития института социальной защиты преобладала государственная организация социальной защиты с полным отсутствием каких-либо других форм. С конца 1980-х гг. существовавшие институты социальной поддержки и социального обеспечения стали непригодными из-за идеологизированности, отсутствия Источниковой базы, резко изменившихся социальных условий. Как следствие резко возросло значение государства. В результате объемы и темпы роста социальных обязательств государства как доминантного института социальной защиты населения заметно превысили его финансовые возможности. Все это окончилось системным кризисом самого института социальной защиты. Далее потребовалось развитие других организационно-правовых форм социальной поддержки наиболее уязвимых категорий населения. Поэтому термин «социальное обеспечение» был вытеснен термином «социальная защита», который давно использовался в мировой практике. Большая часть населения оказалась в условиях негативных проявлений социальных рисков и кризисных жизненных ситуаций. Была поставлена задача: осуществить переход от пассивных методов социальной защиты населения к экономически активным регуляторам стабильности уровня жизни и достижения на этой основе социальной безопасности. Введение термина "социальная безопасность" было вызвано реальной ситуацией острого социального кризиса, грозящего разразиться социальным взрывом. Для формирования финансовой основы реализации экстренных мер помощи населению был создан Фонд социальной поддержки, ставший экономическим рычагом осуществления региональных программ социальной защиты населения институт СЗН приобрел региональную ипостась. 74 Проводимые в России реформы потребовали совершенствования структуры и характера социального обеспечения всех категорий населения. При достаточно высоком тарифе страховых взносов реально сократились масштабы облагаемого социальными налогами фонда заработной платы на мезоуровне, в региональном разрезе, в том числе из-за действия «серых зарплатных схем», которые подрывают налоговую и инвестиционную безопасность национальной экономики и традиционно очень распространены в южных регионах страны, особенно в дотационных регионах с проблемной трудозанятостью. Резкая дифференциация уровня и качества жизни населения опасна для государства, особенно увеличение и концентрация численности крайне бедных в отдельных регионах, большинство из которых национальные республики, т.к. это может стать причиной социальной, межэтнической напряженности и деградации общества. Полиэтничный состав населения ЮФО особенно чутко реагирует на малейшие отклонения от проводимых в стране социальных реформ, вот почему пенсионная реформа именно здесь превратилась в тонкий инструмент поддержания динамичного социального равновесия. Именно поэтому вопросы неукоснительного соблюдения всех институциональных условий реформы отечественной системы СЗН относятся к разряду важнейших среди проводимых в этом макрорегионе социальноэкономических преобразований. Данная социально-экономическая проблема, многообразие и новизна связанных с этим задач требуют неукоснительного исполнения. Примененный в диссертационном исследовании методологический подход позволяет нам отнести к мезофакторам, влияющим на функционирование системы СЗН в РФ, региональную конфигурацию государства и все, что с ней связано федеративный принцип устройства, разнесенность и разномастность природно-ресурсных условий, размещенческие, социальнодемографические и конкретно-исторические ракурсы словом, все то, что способно влиять на региональные различия в производстве ВВП, структуре 106 3 УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ КАК СТАБИЛИЗИРУЮЩЕГО ИНСТРУМЕНТА В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НА ЭТАПЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РОСТА ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА 3.1 Формирование управленческого механизма социальной защиты населений Чечни в контексте развития мезоэкономических характеристик государственной социальной политики Модель социального обеспечения связана с советским периодом, когда государство полностью взяло на себя решение социальных проблем. Преимущество в социальной сфере имело трудящееся население. Осуществлялась эта модель путем социалистического перераспределения, классового подхода при распределении, страховании и пенсионном обеспечении. Термин «социальное обеспечение» определял всю совокупность социально-экономических отношений в стране, касающихся вопросов социальной запщты. В советской специфике развития института социальной защиты преобладала государственная организация социальной защиты с полным отсутствием каких-либо других форм. В современных условиях потребовалось развитие других организационно-правовых форм социальной поддержки наиболее уязвимых категорий населения. Поэтому термин «социальное обеспечение» был вытеснен термином «социальная защита», который давно использовался в мировой практике. В экономической литературе, раскрывая сущность социальной защиты, отсутствует единое мнение и о ее составных элементах. Е.Е. Мачульская1 относит к составным элементам социальной защиты социальное обеспечение и социальное страхование. Т.И. Фомина1 2включает в систему социальной защиты: социальное страхование при временной нетрудоспособности, в том числе и при безработице, социаль1 ачуяьская Е Е Право социального обеспечения Учебное пособие-МЛ 998 2 Фомина Т Н Социальная политика государственных и общественно политических органов в 20-е годы (на примере центрального региона России) Лвтореф дне наяд ист наук -М* 1094 |