|
проявляющимся в дифференциации доходов, росте бедности, что ведет к социальной нестабильности. Средний гражданин предпочитает избегать таких экстремальных ситуаций. Для этого социумом заключаются соглашения о прогрессивном налогообложении доходов и создании системы социальной защиты, гарантирующей минимальные жизненные стандарты для всех граждан страны. На этом подходе основывается философия Джона Роулза, исходящая из того, что каждый гражданин не может с уверенностью предсказывать свое будущее. Поэтому может оказаться эффективным страхование от бедности или потери источника доходов. В обществе в целом такое страхование может принять форму заботы о его наименее обеспеченных членах: отдавая часть своих текущих доходов на эти цели, каждый гражданин как бы страхует себя от неблагоприятного стечения обстоятельств в будущем. В соответствии с критерием Роулза благосостояние общества определяется уровнем благосостояния самых бедных его членов. При этом политика, которая ориентирована на возрастающее равенство, может рассматриваться как слишком дорогое общественное благо (или как снижение эффективности), которое могут позволить себе лишь состоятельные общества. Таким образом, можно сделать вывод, что чисто экономические или чисто политические подходы к вопросу распределения или перераспределения дохода бывают противоречивы. Небезоснователен аргумент, что с точки зрения экономической эффективности, проводить политику социальной защиты нецелесообразно, поскольку "гарантирование" приемлемого минимального дохода сокращает стимулы к труду. Но неравенство распределения опасно в социальном, экономическом и политическом смысле. Выбирая между равенством и эффективностью в вопросах распределения, следует основываться на критериях эффективности, но вес же в меньшей степени, чем это принято в экономической теории. Зачастую, достижение эффективности вступает в конфликт с другими социальными целями. Кроме того, проблема осложняется тем обстоятельством, |
ния качества жизни является адекватная социально-экономическим потребностям общества система социальной защиты населения. При этом, состав, сущность и принципы взаимодействия элементов этой системы должны выбираться на основе определенных критериев. Как известно, основным критерием использования того или иного производственного ресурса (или их совокупности) является эффективность его использования, то есть возможность получения дохода от его реализации на единицу затрат. Это логично для практически любого вида ресурсов (оборудование, сырье, земля, финансы, информация и т.д.). Исключение составляет трудовой ресурс, так как исключительно рыночное размещение труда может привести к нежелательным социальным последствиям, проявляющимся в дифференциации доходов, росте бедности, что ведет к социальной нестабильности. Средний гражданин предпочитает избегать таких экстремальных ситуаций. Для этого социумом заключаются соглашения о прогрессивном налогообложении доходов и создании системы социальной защиты, гарантирующей минимальные жизненные стандарты для всех граждан страны. На этом подходе основывается философия Джона Роулза, исходящая из того, что каждый гражданин не может с уверенностью предсказывать свое будущее. Поэтому может оказаться эффективным страхование от бедности или потери источника доходов. В обществе в целом такое страхование может принять форму заботы о его наименее обеспеченных членах: отдавая часть своих текущих доходов на эти цели, каждый гражданин как бы страхует себя от неблагоприятного стечения обстоятельств в будущем. В соответствии с критерием Роулза благосостояние общества определяется уровнем благосостояния самых бедных его членов. При этом политика, которая ориентирована на возрастающее равенство, может рассматриваться как слишком дорогое общественное благо (или как снижение эффективности), которое могут позволить себе лишь состоятельные общества. Таким образом, можно сделать вывод, что чисто экономические или чисто политические подходы к вопросу распределения или перераспределения до дохода бывают противоречивы. Небезоснователен аргумент, что с точки зрения экономической эффективности, проводить политику социальной защиты нецелесообразно, поскольку "гарантирование" приемлемого минимального дохода сокращает стимулы к труду. Но неравенство распределения опасно в социальном, экономическом и политическом смысле. Выбирая между равенством и эффективностью в вопросах распределения, следует основываться на критериях эффективности, но все же в меньшей степени, чем это принято в экономической теории. Зачастую, достижение эффективности вступает в конфликт с другими социальными целями. Кроме того, проблема осложняется тем обстоятельством, что представления о справедливости субъективны. Если при продвижении от неэффективного варианта распределения ресурсов к эффективному выигрывающие от это лица не компенсируют потери тем, кто остается в проигрыше, можно ожидать что некоторые граждане предпочтут "статус-кво" достижению эффективности. Иными словами, движение от неэффективных вариантов распределения ресурсов к эффективным должно сопровождаться предоставлением компенсаций тем, кто теряет в результате данного изменения. Если это не выполняется, те, кто остаются в проигрыше, будут препятствовать любому прогрессу. В работах голландского экономиста Яна Тинбергена,1получившего первую Нобелевскую премию но экономике в 1969 году, был изложен основной подход к практике формирования оптимальной социально-экономической политики. А именно, политик, прежде всего, должен сформулировать цели и задачи экономической политики под углом зрения максимизации социального благосостояния. Во-вторых, необходимо идентифицировать методы (инструменты), которые будут способствовать достижению цели. В-третьих, необходимо создать модель экономического взаимодействия задач и целей, чтобы найти наименее затратные способы достижения поставленных целей. При разработке и реализации государственной политики необходимо 1Jan Tinbergen. On the Theory ofEconomic Policy. Amsterdam: North Holland, 1952 |