|
собой и оказывают то или иное влияние один на другой. Понятно, что проблема динамики оказывается значительно более сложной, чем это было бы при существовании одних только средних циклов.32 Так, Н.Д. Кондратьев ставит вопрос не столько об экономической динамике капиталистического производства, сколько о проблеме развития: "Принимая существование больших циклов, конечно, нельзя думать, что экономическая динамика представляет собой процесс простых колебаний около какого-то одного уровня. Она представляет собой, несомненно, процесс развития, однако, это развитие, очевидно, идет не только через средние циклы и кризисы, а вместе с тем и через большие циклы"33. Таким образом, он не только увидел, но и четко сформулировал единую сущность причин общественного развития и цикличности, считая, что цикличность это элемент, механизм реализации развития, порожденный теми самыми причинами (трендами), что и саморазвитие. Рост и развитие экономики явления далеко не тождественны. Как отмечает А.Р.Белоусов,34 сегодня важно уже не наращивание масштабов производства, пресловутого "ВВП на душу населения". Экономический рост категория уходящей индустриальной эпохи, когда развитие происходило преимущественно в формате национальных хозяйств. Глобализация плюс взаимодействие индустриального и постиндустриального укладов, образующих современные системы квазинациональных экономик, выдвигают совершенно иные системные требования и критерии. Главным становится уже не рост, а качественные приращения, расширяющие способность экономики к обновлению, реагированию на разнообразные внешние вызовы, развитию в условиях резко возросшей неопределенности. 3? Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения.-М.: Экономика, 1993.-С.26. 33 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения.-М.: Эконом ика, 1993 .-С.69. 34Белоусов А.Р. В ожидании "русского чуда" (итоги послекризисного роста и ближайшие перснективы)//Экономичсская наука современной России.-2002.-№ 1.-С.52. |
93 витие с положительным значением. Если кризис, знаменующий разрушение или, по крайней мерс, сжатие производительных сил, превышает но силе своего действия соответствующий подъем, то в результате наблюдается противоположная ситуация. В случае, когда, кризис и подъем имеют приблизительно одинаковую силу, налицо временное застойное равновесие хозяйства. Такова грубая схема. Кроме того, чрезвычайно важно учитывать периодичность и продолжительность циклов. Действительно, необходимо помнить, что реальный процесс динамики хозяйственной жизни единый. Однако, если мы, анализируя и раскладывая этот реальный процесс на простейшие элементы и формы, признаем существование разных типов циклов в этой динамике, то при этом мы должны признать, что эти циклы как-то переплетаются между собой и оказывают то или иное влияние один на другой. Понятно, что проблема динамики оказывается значительно более сложной, чем это было бы при существовании одних только средних циклов.1Так, Н.Д. Кондратьев ставит вопрос не столько об экономической динамике капиталистического производства, сколько о проблеме развития: ‘'Принимая существование больших циклов, конечно, нельзя думать, что экономическая динамика представляет собой процесс простых колебаний около какого-то одного уровня. Она представляет собой, несомненно, процесс развития, однако, это развитие, очевидно, идет не только через средние циклы и кризисы, а вместе с тем и через большие циклы'1.2 Таким образом, он не только увидел, но и четко сформулировал единую сущность причин общественного развития и цикличности, считая, что цикличность это элемент, механизм реализации развития, порожденный теми самыми причинами (трендами), что и саморазвитие. Рост и развитие экономики явления далеко не тождественны. 1 Кондратьев Н .Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения.-М .: Экономика, \992.-С 26. 2 Кондратьев Н .Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения.-М .: Экономика, 1993.С. 69. 94 Как отмечает A.F. Белоусов,1 сегодня важно уже не наращивание масштабов производства, пресловутого "ВВП на душу населения". Экономический рост категория уходящей индустриальной эпохи, когда развитие происходило преимущественно в формате национальных хозяйств. Глобализация плюс взаимодействие индустриального и постиндустриального укладов, образующих современные системы квазинациональных экономик, выдвигают совершенно иные системные требования и критерии. Главным становится уже не рост, а качественные приращения, расширяющие способность экономики к обновлению, реагированию на разнообразные внешние вызовы, развитию в условиях резко возросшей неопределенности. Другими словами, ключевым становится накопление адаптационного потенциала (который теперь понимается как потенциал развития), интегрирующего организационную, человеческую, финансовую, инновационную, технологическую и рефлексивную компоненты и позволяющего национальной экономике гибко адаптироваться к динамичным изменениям мирового хозяйства, внутренним и внешним вызовам, ресурсным ограничениям, а национальным корпорациям успешно оперировать в условиях глобальной конкуренции. В принципе любая национальная экономика сегодня поставлена перед стратегическим выбором: либо формировать и развивать адаптационный потенциал (если для этого есть возможности; это весьма дорого, но зато позволяет реализовывать собственные национальные проекты и сохранять национальную идентичность), либо отказаться от наращивания адаптационного потенциала и превратиться в "младшего партнера" по отношению к тому или иному лидеру. Вот почему в фазах подъема и оживления экономического развития целесообразно в значительно больших объемах привлекать иностранный капитал с учетом симметричности конечного спроса, производства и доходов, а в фазах спада и кризиса следует ограничивать иностранные инвестиции, так как они 1 Белоусов А.Р. В ожидании "русского чуда" (итоги послекризисного роста и ближайшие перспективы)//Экономическая наука современной России.-2002.-№ 1.-С.52. |