|
101 способствовали исключительно высокая степень неопределенности на начальном этапе реформ, неукоренненность традиций «законопослушного» поведения, идеологическая раскологость общества, незрелость элит, недостаток политической воли у руководства страны, отсутствие внешнего «якоря», общая слабость стимулов двигаться в нужном направлении. Другими словами, можно говорить о неэффективном государственном участии в формировании национального и региональных рынков69. «Размягченное» состояние институциональной системы повлияло на глубину и продолжительность экономического кризиса и делает невозможным устойчивый экономический рост. Российское государство должно обрести способность обеспечивать выполнение установленных правил (пусть разных по качеству и согласованности) с помощью эффективных механизмов принуждения, которые невозможно заимствовать и приходится самим отстраивать заново. Необходимо сломать сложившуюся ситуацию, когда отсутствием порядка недовольны все, но никто не готов взять на себя издержки по преодолению ситуации. Предстоит провести' комплекс мер70, которые резко увеличивали бы издержки, связанные с несоблюдением принятых обязательств, совершенствуя законодательство, ужесточая санкции, апеллируя к экономическим интересам и разрабатывая процедуры разрешения возникающих конфликтов, трансформируя социальные нормы, обусловливающие поведение людей. Концепция правительства. Какой в этой ситуации представляется стратегия' выхода из кризиса? Обсуждались несколько вариантов развития. Суть стратегии выхода из кризиса, как считает правительство России, заключается в селективном поощрении лишь тех отраслей и фирм, которые имеют наибольшие шансы завоевать и удержать рынок сбыта в стране и за 69 Институциональная экономика / Под ред. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001 .-318 с. 70 Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности И Вопросы экономики. 2001. №6. С. 60-79. |
64 воли у руководства страны, отсутствие внешнего “якоря”, общая слабость стимулов двигаться в нужном направлении. Другими словами, можно говорить о неэффективном государственном участии в формировании национального и региональных рынков [61,124]. “Размягченное” состояние институциональной системы повлияло на глубину и продолжительность экономического кризиса и делает невозможным устойчивый экономический рост. Российское государство должно обрести способность обеспечивать выполнение установленных правил (пусть разных по качеству и согласованности) с помощью эффективных механизмов принуждения, которые невозможно заимствовать и приходится самим отстраивать заново. Необходимо сломать сложившуюся ситуацию, когда отсутствием порядка недовольны все, но никто не готов взять на себя издержки по преодолению ситуации. Предстоит провести комплекс мер [124], которые резко увеличивали бы издержки, связанные с несоблюдением принятых обязательств, совершенствуя законодательство, ужесточая санкции, апеллируя к экономическим интересам и разрабатывая процедуры разрешения возникающих конфликтов, трансформируя социальные нормы, обусловливающие поведение людей. Концепция правительства. Какой в этой ситуации представляется стратегия выхода из кризиса? Обсуждались несколько вариантов развития [1, 47, 60, 120, 121, 122, 123, 139, 140, 148, 151]. Суть стратегии выхода из кризиса, как считает правительство России, заключается в селективном поощрении лишь тех отраслей и фирм, которые имеют наибольшие шансы завоевать и удержать рынок сбыта в стране и за рубежом. Для разработки такой стратегии, по мнению правительства, необходимо оценить реальное состояние предприятий, определить способы обеспечения конкурентоспособности продукции, оценить емкость рынков, основные потребности в ресурсах и определить экономические последствия различных вариантов развития [57, 58]. р |