116 ограничение доступа потенциальным конкурентам либо к последующей стадии технологического процесса, либо к предшествующей. Это снижает эффективность рынка при данной структуре издержек и спроса, ибо повышает издержки (к примеру, ограничивается вход для поставщика с более низкими издержками). А возможное уменьшение прибыли снижает стимулы к инвестициям. В неоинституциональной теории обсуждаются различные пути координации в экономических системах, сравнивается эффективность внутрифирменных и рыночных контрактов. Р. Коуз79 предположил, что чем выше предельные издержки использования ценового механизма по сравнению с издержками координации внутри фирмы, тем интенсивнее идут процессы вертикальной и горизонтальной интеграции. Но последующие эмпирические исследования, на что обращает внимание СБ. Авдышева, до сих пор не дали однозначного ответа на вопрос о наиболее общей причине замещения рынка иерархической координацией или о стимулах интеграции. Конечно, большую роль играют трансакционные издержки (связанные с неспособностью участников прогнозировать все варианты развития событий, риском оппортунизма или специфичностью активов), но не удалось сравнить их влияние с влиянием других причин интеграции, таких как изменения в технологии и в рыночных стратегиях предприятий. Возможно, это связано тем, что двумя крайними типами координации (рыночным и иерархическим) существует множество гибридных (промежуточных) форм соглашений: франчайзинг, лизинг, совместные предприятия, сетевые промышленные структуры. Сетевые промышленные группы представляют для нас особый интерес, ибо по сути своей являются стратегическими. Взаимосвязи в неформальных стратегических группах основываются на высокой степени доверия и ;9 Коуз Р. Фирма, рынок, право. — М.: Дело, 1993. 260 с. |
111 рынка при данной структуре издержек и спроса, ибо повышает издержки (к примеру, ограничивается вход для поставщика с более низкими издержками). А возможное уменьшение прибыли снижает стимулы к инвестициям. В неоинституциональной теории [61,112] обсуждаются различные пути координации в экономических системах, сравнивается эффективность внутрифирменных и рыночных контрактов. Р. Коуз [216] предположил, что чем использования нию с издержками координации внутри фирмы, тем интенсивнее идут проJ цессы вертикальной и горизонтальной интеграции. Но последующие эмпирические исследования, на что обращает внимание С.Б. Авдышева, до сих пор не дали однозначного ответа на вопрос о наиболее общей причине замещения рынка иерархической координацией или о стимулах интеграции. Конечно, большую роль играют трансакционные издержки (связанные с участников прогнозировать все варианты развития событий, риском оппортунизма или специфичностью активов), но не удалось сравнить их влияние с влиянием других причин интеграции, таких как изменения в технологии и в рыночных стратегиях предприятий. Возможно, это связано ч тем, что двумя крайними типами координации (рыночным и иерархическим) существует множество гибридных (промежуточных) форм соглашений: франчайзинг, лизинг, совместные предприятия, сетевые промышленные структуры. Сетевые промышленные группы представляют для нас особый интерес, ибо по сути своей являются стратегическими. Взаимосвязи в неформальных стратегических группах основываются на высокой степени доверия регулярными потоками информации. В такой структуре часто бывает невозможным полное согласование интересов, но она отличается гибкостью и становится, на наш взгляд, важнейшей формой согласования поведения предприятий, расположенных в одном регионе. Г. Ньюмен применительно к США показал, что в отраслях с высокой кон |