|
118 развивать вертикальные взаимодействия на новой основе. Стимулы к вертикальной интеграции наиболее сильны на рынках с высокой концентрацией производства, в особенности когда производители имеют дело с крупными покупателями или продавцами, т.е. для крупных предприятий, производящих промежуточную продукцию. Стимулы к вертикальной интеграции сильнее в тех отраслях, где конкурен тоспособность может быть достигнута только в результате масштабных инвестиций, при четко очерченном круге потенциальных потребителей. На страницах журнала «Эксперт» мы найдем немало примеров такого рода. Мощный толчок развитию холдинговых структур дала государственная инициатива по формированию холдингов в ряде жизнеобеспечивающих и экспортноориентированных отраслей. Постепенное ужесточение государством бюджетных ограничений для предприятий усиливает стимулы к их вертикальной интеграции, что убедительно показано в исследованиях С.Б.Авдашевой. Российские предприятия несли колоссальные потери от специфичности своих активов при быстрых и неожиданных изменениях во внешнем окружении, что, как это и следовало из теории, неизбежно привело к стремительной активизации интеграционных процессов в промышленности во второй половине 90-х годов. Сегодня в российской экономике действуют примерно 50 крупнейших бизнес-групп, оказывающих большое влияние на развитие отдельных отраслей или национальной экономики в целом. Анализ тенденций развития промышленности во второй половине 90-х годов позволяет нам утверждать, что создание крупных структур холдингового типа стало эффективным средством восстановления промышленного потенциала в России, средством сохранения и усиления позиций российских промышленных предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Это заключение приводит нас в ряды сторонников германской и японской моделей развития структуры рынка. |
112 центрацией появление стратегической группы приводит к существенному повышению прибыли. Развертывание интеграционных процессов в России чаще всего связывается с внешними шоками, и эта точка зрения, как мы уже видели, нашла подтверждение в нашем анализе. Российские, предприятия в начале 90-х годов не просто были поставлены перед необходимостью самостоятельно определять все параметры своей деятельности, но они стали почти беззащитными и перед контрагентами, и перед конкурентами. В результате начинается замещение внешних контрактов внутренними, что происходит либо как диверсификация (произ-+ водство основных комплектующих на самом предприятии), либо как вертикальная интеграция с поставщиками и потребителями, либо в промежуточных формах координации. Уже в 1992 г. была зафиксирована высокая потребность предприятий в объединении: около половины опрошенных руководителей предприятий хотели бы войти в объединение производителей определенного вида продукции, 90% в отраслевые объединения, на момент опроса (проведенного под руководством Т.Г. Долгопятовой) треть опрошенных предприятий не входили ни в какие объединения [51]. После периода дезинтеграции (вывода подразделений, контролирующих финансовые потоки и аккумулирующие прибыль, банкротства ради прибыли, сброса подсобных производств и объектов социальной сферы), предприятия начинают развивать вертикальные взаимодействия на новой основе. Стимулы к вертикальной интеграции наиболее сильны на рынках с высокой концентрацией производства, в особенности когда производители имеют дело с крупными покупателями или продавцами, Ф т.е. для крупных предприятий, производящих промежуточную продукцию. Стимулы к вертикальной интеграции сильнее в тех отраслях, где конкурентоспособность может быть достигнута только в результате масштабных инвестиций, при четко очерченном круге потенциальных потребителей. На страницах журнала “Эксперт” мы найдем немало примеров такого рода. 113 Мощный толчок развитию холдинговых структур дала государственная инициатива по формированию холдингов в ряде жизнеобеспечивающих и экспортноориентированных отраслей. Постепенное ужесточение государством бюджетных ограничений для предприятий усиливает стимулы к их вертикальной интеграции, что убедительно показано в исследованиях С.Б. Авдашевой [2]. Российские предприятия несли колоссальные потери от специфичности своих активов при быстрых и неожиданных изменениях во внешнем окружении, что, как это и следовало из теории, неизбежно привело к стремительной активизации интеграционных процессов в промышленности во второй половине 90-х годов. Сегодня в российской экономике действуют примерно групп, оказывающих влияние на развитие отдельных отраслей или национальной экономики в целом. Анализ тенденций развития промышленности во второй половине 90-х годов позволяет нам утверждать, что создание крупных структур холдингового типа стало эффективным средством восстановления промышленного потенциала в России, средством сохранения и усиления позиций российских промышленных предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Это заключение приводит нас в ряды сторонников германской и японской моделей развития структуры рынка. Это не означает, что мы отрицаем очевидную истину о том, что холдинг является инструментом уклонения от налогов путем трансфертного ценообразования (ценовой дискриминации), захвата контроля над ликвидными активами и финансовыми потоками самостоятельных предприятий, а также над конкурентом. Известны опасения относительно отрицательного эффекта интеграции в виде монополизации рынков. В настоящее время немногие из российских экономистов рассматривают финансово-промышленные группы как потенциальный инструмент монополистического давления на рынки, ибо реальное усиление кон |