|
120 централизованной экономики к рыночной в условиях глубокого кризиса), сам по себе относится к недостаткам рынка, на устранение которых и должна быть направлена деятельность государства; следовательно, на каждом конкретном рынке нужно искать компромисс интересов всех его участников; 2) более тесные связи между предприятиями в рамках бизнес-групп могут смягчать конкуренцию. В России этот вопрос практически не исследован, но ясно, что такая опасность существует. Если говорить о конкуренции диверсифицированных компаний на разных рынках, то эмпирические исследования в японской экономике показали, что перекрестное владение внутри групп смягчает асимметрию информации и повышает экономическую устойчивость предприятий. Я. Паппэ провел сравнительный анализ банковских и промышленных бизнес-групп. Деление на банковские и промышленные группы производилось в зависимости от того, банк или промышленное предприятие стали головной компанией группы. Выяснилось, что банковские холдинги проявляли известную неразборчивость в приобретении активов и превращались в конгломеративные образования. Банки заметно меньше, чем промышленные предприятия, занимались реорганизацией системы производства и сбыта контролируемых предприятий, но были более активны в перераспределении средств. Обнаружилась особенность, которую С. Авдашева назвала слабостью сигналов о потенциальной эффективности инвестирования в промышленные активы. Она видит причину слабых сигналов в ограничении доступа к активам. Но если мы присмотримся к действиям головных компаний, у которых был полностью свободный доступ к активам контролируемых предприятий, то увидим, что и они нередко проявляют нерешительность в формировании стратегии своих бизнес-групп и отношений внутри них. Проблема не только в доступе к активам, но и в особенностях внешнего окружения предприятий. Характер и динамика внешнего окружения таковы, |
114 центрации на рынках в результате образования ФПГ относительно невелико. Но это сейчас, а в ближайшей перспективе, как нам представляется, ситуация будет меняться в направлении усиления монополизации на целом ряде рынков. Отрицательное влияние на конкуренцию интеграционных процессов сегодня в России складывается из двух составляющих: 1) появление неравных условий конкуренции в результате государственной поддержки предприятий или бизнес-групп; неравные условия повышают барьеры входа на рынки, затрудняют эффективный отбор предприЛ II ятий, сдерживают рост производительности труда и понижают благосостояние, что было показано в исследованиях Глобального института Мак-Кинзи4 [47]. Реальное влияние этого обстоятельства на конкуренцию зависит от размера и характера предоставляемых льгот (государственных преференций). Несомненно, что государство, мы уже обсуждали это, должно устранять недостатки рынка, а не недостатки корпоративного управления. Но тот факт, что российские предприятия на многих рынках объективно оказались в гораздо худшей ситуации, чем их потенциальные зарубежные конкуренты, в силу разных стартовых условий (у нас это переход от централизованной экономики к рыночной в условиях глубокого кризиса), сам по себе относится к недостаткам рынка, на устранение которых и должна быть направлена деятельность государства; следовательно, на каждом конкретном рынке нужно искать компромисс интересов всех его участников; 2) более тесные связи между предприятиями в рамках бизнес-групп могут смягчать конкуренцию. В России этот вопрос практически не исследован, но ясно, что такая опасность существует. Если говорить о конкуренции диверсифицированных компаний на разных рынках, то эмпирические исследования в японской экономике показали, что перекрестное владение внутри групп смягчает асимметрию информации и повышает экономическую устойчивость предприятии. 115 сравнительныйй анализ банковских промышленных бизнес-групп. Деление на банковские и промышленные группы производилось в зависимости от того, банк или промышленное предприятие стали головной компанией группы. Выяснилось, что банковские холдинги проявляли известную неразборчивость в приобретении активов и превращались в конгломеративные образования. Банки заметно меньше, чем промышленные предприятия, занимались реорганизацией системы производства и сбыта контролируемых предприятий, но были более активны в перераспределении средств. Обнаружилась особенность, которую С. Авдышева назвала слабостью сигналов о потенциальной эффективности инвестирования в промышленные активы. Она видит причину слабых сигналов в ограничении доступа к активам. Но если мы присмотримся к действиям головных компаний, у которых был полностью свободный доступ к активам контролируемых предприятий, то увидим, что и они нередко проявляют нерешительность в формировании стратегии своих бизнес-групп и отношений внутри них. Проблема не только в доступе к активам, но и в особенностях внешнего окружения предприятий. Характер и динамика внешнего окружения таковы, что промышленные комплексы должны осваивать методологию стратегического управления на основе слабых сигналов, в этом одна из коренных особенностей современной российской экономики. Вертикальная интеграция “назад” установление контроля над поставщиками —в России используется для нейтрализации двойной надбавки и закрытия рынка для потенциальных конкурентов. Вертикальная интеграция “вперед” —установление контроля над потребителями —в дополнение к указанному часто означает установление контроля над неплатежеспособными потребителями путем конвертации задолженности в акции или с помощью процедуры банкротства (с назначением своего внешнего управляющего). Практически каждая бизнес-группа стремится создать внутри в полном объ |