Проверяемый текст
Рахимова, Гузель Салихзяновна. Конкурентный потенциал и конкурентная стратегия в совокупности отношений конкурентоспособности (Диссертация 2003)
[стр. 39]

39 можно отнести 15-е место по конструктивному совершенству продукции (у США 6-е), 18-е место по научно-исследовательским организациям и технологическому развитию (у США 1 и 2-е соответственно).
Далее 22-е место России по уровню частных расходов на НИОКР хотя и далеко от третьего места США, но все же отнесено разработчиками рейтинга к динамическим конкурентным преимуществам.
Россия также отстает от США по качеству маркетинговой деятельности предприятий, однако все равно ее место здесь не самое низкое 27-е.
Однако политика правительства и национальная бизнес-среда в Российской Федерации в целом оцениваются этим рейтингом низко.
Реализации инновационных преимуществ производителей препятствуют низкие уровни: защиты интеллектуальной собственности (56-е место) и лицензирования технологий (52-е место).
Этот рейтинг вполне правдоподобен, так как Россия и посей день считается одной из самых
‘'пиратских” стран в мире в отношении интеллектуальной собственности и авторских прав; доступности венчурного капитала для новых рискованных проектов (48-е место); доступности займов для .мелкого бизнеса (54-е место); простоты создания (запуска) нового бизнеса (56-е место).
Это означает отсутствие или низкую эффективность передачи технологий, что превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных научных заделов и приводит в итоге к неконтролируемой утечке за границу ценной научно-технической информации и “мозгов”.
Практически ни одного показателя, технологической конкурентоспособности, значимого для американских производителей, нет в российской таблице.
Исключение составляет, быть может, лишь только
[стр. 35]

35 рейтингов России и США в Отчете о мировой конкурентоспособности за 2000 г., опубликованном Всемирным экономическим форумом31.
Следует прежде всего отметить, что некоторые преимущества РФ, отражающие ее инновационный потенциал, дают возможность стране войти в первую половину или даже в треть рейтинга конкурентоспособности.
Сюда можно отнести 15-е место по конструктивному совершенству продукции (у США 6-е), 18-е место по научно-исследовательским организациям и технологическому развитию (у США 1 и 2-е соответственно).
Далее 22-е место России по уровню частных расходов на НИОКР хотя и далеко от третьего места США, но все же отнесено разработчиками рейтинга к динамическим конкурентным преимуществам.
Россия также отстает от США по качеству маркетинговой деятельности предприятий, однако все равно ее место здесь не самое низкое 27-е.
Однако политика правительства и национальная бизнес-среда в Российской Федерации в целом оцениваются этим рейтингом низко.
Реализации инновационных преимуществ производителей препятствуют низкие уровни: защиты интеллектуальной собственности (56-е место) и лицензирования технологий (52-е место).
Этот рейтинг вполне правдоподобен,* так как Россия и по сей день считается одной из самых
“пиратских” стран в мире в отношении интеллектуальной собственности и авторских прав; доступности венчурного капитала для новых рискованных проектов (48-е место); доступности займов для мелкого бизнеса (54-е место); простоты создания (запуска) нового бизнеса (56-е место).
31 См.
Огородов С.
Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей// Проблемы теории и практики управления.
2002.
№1.


[стр.,36]

36 Это означает отсутствие или низкую эффективность передачи технологий, что превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных научных заделов и приводит в итоге к неконтролируемой утечке за границу ценной научно-технической информации и “мозгов”.
Практически ни одного показателя технологической конкурентоспособности, значимого для американских производителей, нет в российской таблице.
Исключение составляет, быть может, лишь только
ставка налога на прибыль (22-е место), однако в отличие от США это не сказывается на деловой активности, поскольку по доле инвестиций в ВВП Россия на одном из последних мест.
Относительно низкие налоги на прибыль не подкреплены налоговой дисциплиной (57-е место по уровню уклонения от налогов) и потому не обеспечивают инвестиционного эффекта налоговой системы (54-е место).
Кроме того, низкий уровень налогов на прибыль оправдывается нестабильностью налоговой системы в целом (58-е место).
Относительно высокий уровень национальных сбережений (21-е место против 45-го места США), который мог бы поддерживать как технологические, так и инновационные преимущества, соседствует с крайне неразвитой банковской системой (56-е место по доле частного капитала в банковской системе и 51-е место по платежеспособности банков).
В итоге сбережения становятся объектом спекуляции, а не инвестиций, о чем свидетельствует большая разница ставок привлечения и размещения (56-е место против 11-го у США), а также доступность ссуд для бизнеса (54-е место против 2-го у США).
Некачественная система движения финансовых потоков внутри страны (недоступность национальных сбережений для инвесторов) и плохая репутация РФ как международного заемщика не позволяют использовать то технологическое преимущество, которого нет у США, наладивших свою систему внешнего и внутреннего финансирования.

[Back]