|
40 ставка налога на прибыль (22-е место), однако в отличие от CI11A это не сказывается на деловой активности, поскольку по доле инвестиций в ВВП Россия на одном из последних мест. Относительно низкие налоги на прибыль не подкреплены налоговой дисциплиной (57-е место по уровню уклонения от налогов) и потому не обеспечивают инвестиционного эффекта налоговой системы (54-е место). Кроме того, низкий уровень налогов на прибыль оправдывается нестабильностью налоговой системы в целом (58-е место). Относительно высокий уровень национальных сбережений (21-е место против *45-го места США), который мог бы поддерживать как технологические, так и инновационные преимущества, соседствует с крайне неразвитой банковской системой (56-е место по доле частного капитала в банковской системе и 51-е место по платежеспособности банков). В итоге сбережения становятся объектом спекуляции, а не инвестиций, о' чем свидетельствует большая разница ставок привлечения и размещения (56-е место против 11-го у США), а также доступность ссуд для бизнеса (54-е место против 2-го у США). Некачественная система движения финансовых потоков внутри страны (недоступность национальных сбережений для инвесторов) и плохая репутация РФ как международного заемщика не позволяют использовать то технологическое преимущество, которого нет у США, наладивших свою систему внешнего и внутреннего финансирования. Ресурсные преимущества производителей в России также ослабляются следующими факторами: низким уровнем финансовой открытости компаний (56-е место). В первую очередь это касается крупных сырьевых производителей; уровнем коррупции в государственном аппарате (56-е место). Таким образом политика подавляющего большинства предприятийпроизводителей в РФ, как правило, была направлена на восстановление ресурсных преимуществ. Однако несмотря на общее инвестиционное оживление, во многих отраслях (электроэнергетика, пищевая * у |
36 Это означает отсутствие или низкую эффективность передачи технологий, что превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных научных заделов и приводит в итоге к неконтролируемой утечке за границу ценной научно-технической информации и “мозгов”. Практически ни одного показателя технологической конкурентоспособности, значимого для американских производителей, нет в российской таблице. Исключение составляет, быть может, лишь только ставка налога на прибыль (22-е место), однако в отличие от США это не сказывается на деловой активности, поскольку по доле инвестиций в ВВП Россия на одном из последних мест. Относительно низкие налоги на прибыль не подкреплены налоговой дисциплиной (57-е место по уровню уклонения от налогов) и потому не обеспечивают инвестиционного эффекта налоговой системы (54-е место). Кроме того, низкий уровень налогов на прибыль оправдывается нестабильностью налоговой системы в целом (58-е место). Относительно высокий уровень национальных сбережений (21-е место против 45-го места США), который мог бы поддерживать как технологические, так и инновационные преимущества, соседствует с крайне неразвитой банковской системой (56-е место по доле частного капитала в банковской системе и 51-е место по платежеспособности банков). В итоге сбережения становятся объектом спекуляции, а не инвестиций, о чем свидетельствует большая разница ставок привлечения и размещения (56-е место против 11-го у США), а также доступность ссуд для бизнеса (54-е место против 2-го у США). Некачественная система движения финансовых потоков внутри страны (недоступность национальных сбережений для инвесторов) и плохая репутация РФ как международного заемщика не позволяют использовать то технологическое преимущество, которого нет у США, наладивших свою систему внешнего и внутреннего финансирования. 37 Ресурсные преимущества производителей в России также ослабляются следующими факторами: низким уровнем финансовой открытости компаний (56-е место). В первую очередь это касается крупных сырьевых производителей; уровнем коррупции в государственном аппарате (56-е место). Таким образом политика подавляющего большинства предприятийпроизводителей в РФ, как правило, была направлена на восстановление ресурсных преимуществ. Однако несмотря на общее инвестиционное оживление, во многих отраслях (электроэнергетика, пищевая промышленность, морской транспорт, нефтедобыча, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, газовая промышленность, сельское хозяйство) на начало третьего тысячелетия продолжался инвестиционный голод и, как следствие, отсутствие простого воспроизводства капитальных ресурсов. Российские предприятия усиливают свои технологические преимущества путем ввода в действие технологий, экономящих различные виды производственных ресурсов; применения ресурсосберегающих технологий; увеличения степени переработки исходного сырья (ресурсоемкое™); включения предприятий российских обрабатывающих отраслей в интернационализированные воспроизводственные циклы. Долгосрочные угрозы восстановлению технологической конкурентоспособности обусловлены серьезным отставанием большинства российских предприятий от иностранных конкурентов по уровню производительности труда и капитала (фондоотдаче). Последнее даже при существенно более низкой стоимости рабочей силы не позволяет поддерживать низкие цены в среднеи долгосрочном периоде вследствие растущих эксплуатационных затрат и при невосполнимом выбытии капитала в условиях дефицита инвестиций. |