Проверяемый текст
Рахимова, Гузель Салихзяновна. Конкурентный потенциал и конкурентная стратегия в совокупности отношений конкурентоспособности (Диссертация 2003)
[стр. 49]

49 Начавшиеся экономические реформы усугубили существовавшие тенденции к деградации научно-технического потенциала.
В последние годы прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку, которые за период с
1998 по 2008 гг.
снизилась в России почти в 6 ^ 3 3 раз .
Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором, при этом чем больше внимания уделяет государство созданию научно-технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР крупных компаний.
Так, в
200 г.
из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее — 82%, Швейцарии — 75%, Бельгии/Люксембурге 73%, Японии 69%, Швеции 68%, США 68%,
Л 4 Германии 68%, Великобритании 63%, Ирландии 62%, Франции 61% .
В России в настоящее время финансирование науки на 90% осуществляется за счет государственного бюджета, фактически отсутствуют ассигнования на эти цели коммерческих структур, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала.

Негативные тенденции в научной сфере привели к значительному сокращению эффективности научной деятельности.
Потенциал и объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
•>с разработок за период с 1991 по 2008 г.
сократилось примерно на 80-85%.
Если в 80-е годы около 70% фундаментальных и прикладных разработок по направленности и уровню полученных результатов соответствовали мировым показателям, а 20% даже превосходили их, то
к 2005 г.
эти показатели снизились соответственно до 25 и 7% .
33 Андрианов В.Д.
Россия: экономический и инвестиционный потенциал.
М.: ОАО «Изд-во «Экономист»,
2009.-С.278.
34 См.: The World Competitiveness Report 1996.
World Economic Forum.
Geneva,
2006.
35 Там же.
С.51.
36 Национальный доклад «Стратегические ресурсы России», Информационно-аналитические материалы.
М.,
1007.-С.28.
[стр. 46]

46 В последние годы прослеживается устойчивая тенденция к сокращению реальных ассигнований на науку, которые за период с 1988 по 1998 гг.
снизилась в России почти в 6 раз33.
Если общие расходы на науку в Советском Союзе составляли 4% ВВП, что было самым высоким показателем в мире, то за период проведения экономических преобразований в России удельный вес ассигнований на науку и научные исследования в ВВП сократился с 0,96; в 1991 г.
до 0,2% в 1997 г.34 Сложившаяся мировая практика показывает, что расходы на науку и научные исследования распределяются между государством и частным сектором, при этом чем больше внимания уделяет государство созданию научно-технического потенциала, тем больше затраты на НИОКР крупных компаний.
Так, в
начале 90-х из общих ассигнований на НИОКР на долю частного сектора приходилось: в Южной Корее 82%, Швейцарии 75%, Бельгии/Люксембурге 73%, Японии 69%, Швеции 68%, США 68%, Германии 68%, Великобритании 63%, Ирландии 62%, Франции 61%35.
В России в настоящее время финансирование науки на 90% осуществляется за счет государственного бюджета, фактически отсутствуют ассигнования на эти цели коммерческих структур, что лишает страну важного источника сохранения и развития научно-технического потенциала.

Так же, как и для всей экономики России, для науки и научнотехнической сферы характерна чрезмерная милитаризация.
Если в большинстве стран на исследования в области обороны тратиться в среднем лишь 20% всех ассигнований на НИОКР, то в России около 70%.
Кроме того, 80% всех научно-исследовательских институтов (НИИ) и около 70% 33 Андрианов В.Д.
Россия: экономический и инвестиционный потенциал.
М.: ОАО «Изд-во «Экономист»,
1999.-С.278.
34 Российский статистический ежегодник, официальной издание 1997 г.
М.: Госкомстат России.-С.501.
35 См.: The World Competitiveness Report 1996.
World Economic Forum.
Geneva,
1996.


[стр.,47]

47 научно-технических кадров обслуживают интересы военно-промышленного комплекса36.
Негативные тенденции в научной сфере привели к значительному сокращению эффективности научной деятельности.
Потенциал и объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
разработок за период с 1991 по 1998 г.
сократилось примерно на 80-85%.37 Если в 80-е годы около 70% фундаментальных и прикладных разработок по направленности и уровню полученных результатов соответствовали мировым показателям, а 20% даже превосходили их, то
в середине 90-х годов эти показатели снизились соответственно до 25 и 7%38.
Возникла весьма серьезная угроза сужения образовательной базы страны.
Россия стала выпускать специалистов с высшим образованием в два с лишним раза меньше, чем США.
Резко сократилась подготовка кадров в аспирантуре и докторантуре.
Нельзя забывать, что основой для развития страны служит сохраняющийся высокий потенциал нации.
В области информатизации к конкурентоспособным технологиям, разработанным российскими учеными, можно отнести прежде всего выпуск принципиально нового носителя информации трехмерной оптикоэлектронной памяти.
В начале 1997 г., на мировой рынок поступили разработанные на Западе новые поколения информационных носителей DVD.
Успешная реализация Российского проекта «трехмерная память» сделает современные технологии DVD технологиями вчерашнего дня.
Кроме того, в этой отрасли перспективными являются: технологии создания элементной базы электроники, механотроники, компьютеров 5-6-го поколений; лазерные технологии; голография; малые коммуникационные 36 Андрианов В.Д.
Конкурентоспособность России в мировой экономике// МЭиМО.-2000.-№3.-С.50.
37 Там же.
С.
51.
38 Национальный доклад «Стратегические ресурсы России», Информационно-аналитические материалы.
М.,
1996.-С.28.

[Back]