|
97 мнению А. Яковлева61, это чрезмерно высокая степень специализации в высокотехнологичных отраслях при отсутствии возможностей быстрого перепрофилирования производства. В отраслях, ориентированных на локальные и региональные рынки, еще в советской экономике сложилось закрепление определенных территорий за определенными производителями, а сейчас добавилась тенденция к регионализации хозяйственных связей, обусловленная резким ростом транспортных тарифов в последние годы. К причинам высокой монополизации российских рынков можно отнести неразвитость рыночной инфраструктуры. Недостаточность институтов информационного, правового, финансового и материального обеспечения создает дополнительные барьеры для входа на рынки и затрудняет перелив капиталов; Недостаточность информационного обеспечения развития конкурентной рыночной, среды Т. Долгопятова называет информационноорганизационным кризисом62, в значительной степени определяющим поведение промышленных предприятий. Распад централизованной системы управления привел к тому, что предприятия оказались в информационном вакууме, ибо реально обладали только информацией, сосредоточенной в системе дореформенных хозяйственных связей . Предприятия предпринимают меры по улучшению своего информационного обеспечения (стратегический анализ и реклама), в основном'выходят из информационного шока, но инвестиции в информацию невелики и для активной политики реструктуризации производства объем имеющейся информации по-прежнему недостаточен. А. Яковлев приходит к выводу, что усиление конкуренции в том виде, в 65 Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики.!996.-№ 11. С, 131-144. 62 Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991 1995 гг.) // Вопросы экономики. 1996. -Xal 1.С. 119-130. 63 Голубцов А.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике. Н. Новгород: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1993. 180 с. |
59 Конкуренция. Именно в отсутствии конкуренции заключался непреодолимый для нас в прошлом порок централизованной директивной системы управления экономикой. Следовательно, уровень развития конкурентной среды на рынках это один из важнейших целевых показателей формирования рынков в России, один из экономических индикаторов успеха или неудачи рыночных реформ [7, 27, 42, 43]. Проблема формирования конкурентных рынков в России имеет следующие особенности. Если в капиталистических странах развитие рынков означало переход от преимущественно конкурентных рынков прошлого века к рынкам олигополистической и монополистической конкуренции этого / столетия, то формирование рынков в России означает сегодня переход от монополистических бюрократических рынков к разнообразным частным и общественным рынкам с существенно более высоким уровнем конкуренции, щ чем раньше. Иначе идет у нас формирование институтов рыночной экономики [4, 6, 9, 56, 58, 65, 66, 67, 110]. Одна из причин высокой монополизации бюрократических рынков, по мнению А. Яковлева [177], это чрезмерно высокая степень специализации в высокотехнологичных отраслях при отсутствии возможностей быстрого перепрофилирования производства. В отраслях, ориентированных на локальные и региональные рынки, еще в советской экономике сложилось закрепление определенных территорий за определенными производителями, а сейчас добавилась тенденция к регионализации хозяйственных связей, обусловленная резким ростом транспортных тарифов в последние годы. К при* ч чинам высокой монополизации российских рынков можно отнести неразвитость рыночной инфраструктуры. Недостаточность институтов информационного, правового, финансового и материального обеспечения создает дополнительные барьеры для входа на рынки и затрудняет перелив капиталов. Недостаточность информационного обеспечения развития конкурентной рыночной среды Т. Долгопятова называет информационно V\ 60 » г"1 Ч организационным кризисом [51], в значительной степени определяющим поведение промышленных предприятий. Распад централизованной системы управления привел к тому, что предприятия оказались в информационном вакууме, ибо реально обладали только информацией, сосредоточенной в системе дореформенных хозяйственных связей [36]. Предприятия предпринимают меры по улучшению своего информационного обеспечения (стратегический анализ и реклама), в основном выходят из информационного шока, но инвестиции в информацию невелики и для активной политики реструктуризации производства объем имеющейся информации по-прежнему недостаточен. А. Яковлев приходит к выводу, что усиление конкуренции в том виде, в каком оно происходит в российской промышленности в результате стремительного открытия многих рынков, приводит к большим издержкам реструктуризации предприятий. Столкнувшись с агрессивной конкуренцией не только на внешних, но и на внутренних рынках, многие предприятия (в машиностроении и легкой промышленности) на какое-то время фактически встали. Затем выяснилось, что абсолютное большинство промышленных предприятий, несмотря на неблагоприятные рыночные условия, стремятся к сохранению своей специализации: непрофильные производства намерены развивать не более 20% предприятий. С. Аукционек [13] показал, что, чем выше конкуренция, тем выше доля убыточного производства в промышленности. Конкуренция заставляет <■ свертывать убыточные производства в долгосрочной перспективе, а в краткосрочном периоде она может вызывать убыточность. Но чем слабее конкуренция, тем ниже степень окупаемости убыточной продукции. Следовательно, считает С. Аукционек, хотя конкуренция не мешала (или даже способствовала) расширению сферы убыточного производства, она ограничивала степень его убыточности. Российские экономисты приходят к выводу, что условия для формирования конкурентной среды остаются скорее неблагоприятными, и без со 270 31. Гаврилов А.И. Механизм инновационного управления экономикой. Новгород: ВВАГС, 2000. 302 с. 32. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. * Изд-во В.А. Михайлова, 1998. 4.1. — Н СПб 33. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. Л.: Наука, 1981. 159 с. 34. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. М.: Финпресс, 1998. 416 с. 35. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 1999. 656 с. 36. Голубцов А.Н. Система информационного обеспечения региона в рыночной экономике. Н. Новгород: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1993. 180 с. 37. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. —М.: Наука, 1996. —285 с. 38. Государственное регулирование экономики и социальный прогресс. Финстатинформ, 1997. —320 с. М 39. Гранберг А. Г. Российские особенности в региональном разрезе // ЭКО. 1998.-№ 6.-С . 48-64. 40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. —М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с. 41. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. —2001. № 9.-С . 15-27. 42. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001. —№6. —С. 15-35. . Турков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика ВШЭ, 1997.-234 с. . Дадаян В.С., Тавадян А.А. Системология экономических категорий М М Наука, 1992. 108 с. . Данько Т.П. Управ.) М.: ИНФРА-М 334 с. 46. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. —2001. —№2. С. 108-124. |