|
многоэтажного фабричного корпуса. Этим создается огромная экономия и значительно снижается себестоимость изготовляемого продукта. В земледелии же подобная концентрация немыслима» 19. Дальше он отмечает: «... сама природа земледельческого производства ставит предел укрупнению сельскохозяйственного предприятия. Вся выгода, получаемая от укрупнения производства, поглощается удорожанием внутрихозяйственного транспорта и чем интенсивнее хозяйство, тем скорее наступает его поглощение ... Нередки случаи, когда при интенсификации хозяйства крупные владельцы были принуждены дробить свои поместья на ряд отдельных хозяйств — хуторов. Являясь крупными землевладельцами, они были мелкими и средними землевладельцами»20. Сегодняшняя практика не только в аграрном производстве, но и в промышленности доказала, что неправомерно абсолютизировать принцип концентрации производства. В зависимости от условий достаточно успешно могут работать производственные объекты разного размера. Крупные производства не позволяют рационально использовать всю совокупность ресурсов. В сельском хозяйстве сочетание разных по размеру производственных форм особенно актуально. В земледелии не только возможна, но и желательна минимальная концентрация производства, обеспечивающая индивидуальное наблюдение за производственным процессом. В животноводстве ограничение концентрации может быть не столь жестким. В сфере переработки сельскохозяйственной продукции возможны крупные производственные объекты. А.В. Чаянов еще тогда все это предвидел и научно доказал о дифференцированном методе определения концентрации в аграрном производстве: минимальная на биологических процессах и увеличение степени кооперативной концентрации в прилегающих сферах (содержание машин и организация техобслуживания, племенная селекция, мелиорация, переработка и сбыт продукции, строительство, кредит и т.д.). Следовательно, 19 Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919. С. 508. 20 Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919. С. 508. 34 |
22 Это основной экономический закон и, было бы нелепостью его отрицать. Однако в земледелии количественное выражение преимущества крупного хозяйства над мелким незначительно, основной причиной которого является то, что в промышленности есть возможность концентрировать производство в пространстве, где можно десятки лошадиных сил свети к одному паровому двигателю, где можно тысячи рабочих поместить под одной крышей многоэтажного фабричного корпуса. Этим создается огромная экономия и значительно снижается себестоимость изготовляемого продукта. В земледелии же подобная концентрация немыслима” (172, с.11). Дальше он отмечает: сама природа земледельческого производства ставит предел укрупнению сельскохозяйственного предприятия. Вся выгода, получаемая от укрупнения производства, поглощается удорожанием внутрихозяйственного транспорта и чем интенсивнее хозяйство, тем скорее наступает его поглощение ... Нередки случаи, когда при интенсификации хозяйства крупные владельцы были принуждены дробить свои поместья на ряд отдельных хозяйств хуторов. Являясь крупными землевладельцами, они были мелкими и средними землевладельцами” (172, с 12-13). Сегодняшняя практика не только в аграрном производстве, но и в промышленности доказала, что неправомерно абсолютизировать принцип концентрации производства. В зависимости от условий достаточно успешно могут работать производственные объекты разного размера. Крупные производства не позволяют рационально использовать всю совокупность ресурсов. В сельском хозяйстве сочетание разных по размеру производственных форм особенно актуально. В земледелии не только возможна, но и желательна минимальная концентрация производства, обеспечивающая индивидуальное наблюдение за производственным процессом. В животноводстве ограничение концентрации может быть не столь жестким. В сфере переработки сельскохозяйственной продукции возможны крупные производственные объекты. 23 А.В. Чаянов еще тогда все это предвидел и научно доказал о дифференцированном методе определения концентрации в аграрном производстве: минимальная на биологических процессах и увеличение степени кооперативной концентрации в прилегающих сферах (содержание машин и организация техобслуживания, племенная селекция, мелиорация, переработка и сбыт продукции, строительство, кредит и т.д.). Следовательно, при организации различных форм хозяйствования эти особенности нельзя игнорировать. История развития аграрного производства нашей страны наглядное тому подтверждение. Так, в 20-30 годах была ускоренными темпами проведена коллективизация, сведенная к безоглядному насаждению колхозов как единственно возможной высшей формы кооперации. Таким образом, был предпринят стремительный рывок к наиболее “развитой” форме кооперации, хотя необходимых для этого материальных, экономических и социальных предпосылок не было. Затем в 40-е годы прокатилась волна организационно-хозяйственного укрепления колхозов путем их механического укрупнения, превращения в гигантские неуправляемые и неэффективные “фабрики” зерна и других сельскохозяйственных продуктов. В конце 50-х годов убыточные колхозы в массовом порядке были превращены в совхозы, поскольку предполагалось, что при этом происходит благотворный переход к более высокой форме социалистического обобществления производства в сельском хозяйстве. В середине 70-х годов под видом углубления специализации и повышения концентрации производства начался этап централизации сельскохозяйственных предприятий в огромные межхозяйственные и агропромышленные объединения, хотя в них часто не было или почти не было ни производственно-технологического, ни организационноэкономического единства процесса воспроизводства. Отсутствие такого |