|
при организации различных форм хозяйствования эти особенности нельзя игнорировать. История развития аграрного производства нашей страны наглядное тому подтверждение. Так, в 20-30 годах была ускоренными темпами проведена коллективизация, сведенная к безоглядному насаждению колхозов как единственно возможной высшей формы кооперации. Таким образом, был предпринят стремительный рывок к наиболее «развитой» форме кооперации, хотя необходимых для этого материальных, экономических и социальных предпосылок нс было. Затем в 40-е годы прокатилась волна организационно-хозяйственного укрепления колхозов путем их механического укрупнения, превращения в гигантские неуправляемые и неэффективные «фабрики» зерна и других сельскохозяйственных продуктов. В конце 50-х годов убыточные колхозы в массовом порядке были превращены в совхозы, поскольку предполагалось, что при этом происходит благотворный переход к более высокой форме социалистического обобществления производства в сельском хозяйстве. В середине 70-х годов под видом углубления специализации и повышения концентрации производства начался • этап централизации сельскохозяйственных предприятий в огромные межхозяйственные и агропромышленные объединения, хотя в них часто не было или почти не было ни производственно-технологического, ни организационноэкономического единства процесса воспроизводства. Отсутствие такого единства «компенсировалось» усилением административно-командных ме тодов руководства. В начале 80-х годов возникает крупнейший народнохозяйственный комплекс АПК, который оформляется в форме РЛПО на районном уровне и агропромышленных комитетов на областном, краевом, республиканском уровне. К концу 80-х годов эта система хозяйствования признается (решениями мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС) неэффективной и провозглашается 35 |
23 А.В. Чаянов еще тогда все это предвидел и научно доказал о дифференцированном методе определения концентрации в аграрном производстве: минимальная на биологических процессах и увеличение степени кооперативной концентрации в прилегающих сферах (содержание машин и организация техобслуживания, племенная селекция, мелиорация, переработка и сбыт продукции, строительство, кредит и т.д.). Следовательно, при организации различных форм хозяйствования эти особенности нельзя игнорировать. История развития аграрного производства нашей страны наглядное тому подтверждение. Так, в 20-30 годах была ускоренными темпами проведена коллективизация, сведенная к безоглядному насаждению колхозов как единственно возможной высшей формы кооперации. Таким образом, был предпринят стремительный рывок к наиболее “развитой” форме кооперации, хотя необходимых для этого материальных, экономических и социальных предпосылок не было. Затем в 40-е годы прокатилась волна организационно-хозяйственного укрепления колхозов путем их механического укрупнения, превращения в гигантские неуправляемые и неэффективные “фабрики” зерна и других сельскохозяйственных продуктов. В конце 50-х годов убыточные колхозы в массовом порядке были превращены в совхозы, поскольку предполагалось, что при этом происходит благотворный переход к более высокой форме социалистического обобществления производства в сельском хозяйстве. В середине 70-х годов под видом углубления специализации и повышения концентрации производства начался этап централизации сельскохозяйственных предприятий в огромные межхозяйственные и агропромышленные объединения, хотя в них часто не было или почти не было ни производственно-технологического, ни организационноэкономического единства процесса воспроизводства. Отсутствие такого 24 единства “компенсировалось” усилением административно-командных методов руководства. В начале 80-х годов возникает крупнейший народнохозяйственный комплекс АПК, который оформляется в форме РАПО на районном уровне и агропромышленных комитетов — на областном, краевом, республиканском уровне. К концу 80-х годов эта система хозяйствования признается (решениями мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС) неэффективной и провозглашается курс на глубокое реформирование аграрного сектора, в том числе и земельных отношений. На наш взгляд, неудачный опыт социально-экономического экспериментирования в аграрном производстве объясняется прежде всего игнорированием унаследованных от предшествующей экономической системы производительных сил и производственных отношений. Ведь люди не свободны в выборе производительных сил, которые образуют основу всей их истории. Поэтому необходимо использовать такие формы хозяйствования, которые, с одной стороны, базировались бы на данных производительных силах и соответствовали их уровню и характеру, а с другой — обеспечивали бы прогресс общественного производства. В связи с этим предпринятые в нашем аграрном секторе экономики формы хозяйствования по сути создавали лишь видимость благополучия, оставляя в стороне экономические интересы самих производителей сельскохозяйственной продукции. Неизбежным результатом такого беспочвенного форсирования событий стало торможение развития производительных сил, форм организации труда и производства. Отсюда и низкие показатели эффективности аграрного производства. Для того чтобы складывалась видимость динамичного развития аграрного производства, были изобретены соответствующие валовые, затратные показатели. В то же время качественные критерии, отражающие развитие агропроизводства уровень производительности |