|
курс на глубокое реформирование аграрного сектора, в том числе и экономических отношений. На наш взгляд, неудачный опыт социально-экономического экспериментирования в аграрном производстве объясняется прежде всего игнорированием унаследованных от предшествующей экономической системы производительных сил и экономических отношений. Ведь люди не свободны в выборе производительных сил, которые образуют основу всей их истории. Поэтому необходимо использовать такие формы хозяйствования, которые, с одной стороны, базировались бы на данных производительных силах и соответствовали их уровню и характеру, а с другой обеспечивали бы прогресс общественного производства. В связи с этим предпринятые в нашем аграрном секторе экономики формы хозяйствования по сути создавали лишь видимость благополучия, оставляя в стороне экономические интересы самих производителей сельскохозяйственной продукции. Неизбежным результатом такого беспочвенного форсирования событий стало торможение развития производительных сил, форм организации труда и производства. Отсюда и низкие показатели эффективности аграрного производства. Для того чтобы складывалась видимость динамичного развития аграрного производства, были изобретены соответствующие валовые, затратные показатели. В то же время качественные критерии, отражающие развитие агропроизводства уровень производительности труда и степень соответствия производства общественным потребностям игнорировались. Таким образом, отрыв от действительности привел к чрезмерному обобществлению сельскохозяйственного производства. А это в свою очередь, привело к чрезмерной концентрации и бюрократизации управления аграрным производством, к глубокому отчуждению крестьян от их результатов, к превращению деревенского труженика в поденщика. Все это в конечном итоге завело наше аграрное производство в кризис. И выход из этой ситуации становится все более очевидным: используя позитивный опыт, накопленный за годы так называемой «новой экономической политики» и 36 |
24 единства “компенсировалось” усилением административно-командных методов руководства. В начале 80-х годов возникает крупнейший народнохозяйственный комплекс АПК, который оформляется в форме РАПО на районном уровне и агропромышленных комитетов — на областном, краевом, республиканском уровне. К концу 80-х годов эта система хозяйствования признается (решениями мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС) неэффективной и провозглашается курс на глубокое реформирование аграрного сектора, в том числе и земельных отношений. На наш взгляд, неудачный опыт социально-экономического экспериментирования в аграрном производстве объясняется прежде всего игнорированием унаследованных от предшествующей экономической системы производительных сил и производственных отношений. Ведь люди не свободны в выборе производительных сил, которые образуют основу всей их истории. Поэтому необходимо использовать такие формы хозяйствования, которые, с одной стороны, базировались бы на данных производительных силах и соответствовали их уровню и характеру, а с другой — обеспечивали бы прогресс общественного производства. В связи с этим предпринятые в нашем аграрном секторе экономики формы хозяйствования по сути создавали лишь видимость благополучия, оставляя в стороне экономические интересы самих производителей сельскохозяйственной продукции. Неизбежным результатом такого беспочвенного форсирования событий стало торможение развития производительных сил, форм организации труда и производства. Отсюда и низкие показатели эффективности аграрного производства. Для того чтобы складывалась видимость динамичного развития аграрного производства, были изобретены соответствующие валовые, затратные показатели. В то же время качественные критерии, отражающие развитие агропроизводства уровень производительности 25 труда и степень соответствия производства общественным потребностям игнорировались. Таким образом, отрыв от действительности привел к чрезмерному обобществлению сельскохозяйственного производства. А это в свою очередь, привело к чрезмерной концентрации и бюрократизации управления аграрным производством, к глубокому отчуждению крестьян от их результатов, к превращению деревенского труженика в поденщика. Все это в конечном итоге завело наше аграрное производство в кризис. И выход из этой ситуации становится все более очевидным: используя позитивный опыт, накопленный за годы так называемой “новой экономической политики” и возрождая традиционные, веками проверенные формы аграрного производства, то есть через реформирование земельных отношений. Причины, вызывающие необходимость реформирования земельных отношений в современном аграрном производстве в целом можно сгруппировать и представить в следующем виде: во-первых, это природно-географические условия, влияющие на материалоемкость, производительность груда и использование генетического потенциала культурных растений; во-вторых, чрезвычайная статичность и низкая отдача капитальных вложений; в-третьих, отсталость производительных сил, что ставит его в неравное положение с другими секторами экономики; в-четвертых, производство сельскохозяйственной продукции осуществляется на обширной территории, что предполагает разнообразные формы хозяйствования и собственности на землю; в-пятых, крестьянин не является собственником земли, а лишь пользуется ею; в-шестых, разрушены производственные связи между сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также отраслями агропромышленного комплекса; |