|
социальная инфраструктура; игнорируются биолого-экологические функции почвы; большинство совхозов и колхозов лишь формально перерегистрировались в новые формы хозяйствования. В результате такого подхода к реформированию экономических отношений аграрное производство пришло к глубокому и затяжному кризису. Хотя в средствах массовой информации кое-кто пытается представить некоторое оживление в аграрном производстве как свидетельство того, что кризис в аграрном секторе преодолен. Но это далеко не так. В целом ряде регионов не обеспечена стабильность в развитии аграрного сектора. Значительная дифференциация сложилась в экономике сельскохозяйственных предприятий. Катастрофически снижается финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, что лишает возможности многих осуществлять нормальную производственную деятельность. Многие хозяйства даже из категории прибыльных оказываются неплатежеспособными. В 2003 г при общем улучшении экономических показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий в целом по России 53,4% хозяйств остались убыточными. Л к 2007 г. число убыточных хозяйств начало сокращаться и составило 22,9%. Это говорит о том, что жизненный уровень сельских жителей несколько улучшился. Однако оплата труда работников сельского хозяйства оказалась замыкающей в иерархии ее размеров среди всех работников народного хозяйства, хотя в прежние годы она почти выравнивалась со средним уровнем. В 2003 г в России средняя месячная номинальная начисленная заработная плата работников в аграрном производстве составила 2339,8 руб., к 2007 г. она увеличилась почти в 3 раза и составила 6127,7 руб. Однако по уровню она уступает всем сферам деятельности. Изменения экономических отношений вступают в противоречие с 43 |
33 непродуманной и не гарантировала свободу выбора организационноправовых форм хозяйствования для селян. Все это в совокупности привело к негативным явлениям: в ряде случаев нарушены компактное землепользование, система севооборотов и агротехнический механизм управления почвенным плодородием; разрушены мелиоративные системы; неудовлетворительно используется машинная техника, производственная и социальная инфраструктура; игнорируются биолого-экологические функции почвы; большинство совхозов и колхозов лишь формально перерегистрировались в новые формы хозяйствования. В результате такого подхода к реформированию земельных отношений аграрное производство пришло к глубокому и затяжному кризису. Хотя в средствах массовой информации кое-кто пытается представить некоторое оживление в аграрном производстве как свидетельство того, что кризис в аграрном секторе преодолен. Но это далеко не так. В целом ряде регионов не обеспечена стабильность в развитии аграрного сектора. Значительная дифференциация сложилась в экономике сельскохозяйственных предприятий. Катастрофически снижается финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, что лишает возможности многих осуществлять нормальную производственную деятельность. Многие хозяйства даже из категории прибыльных оказываются неплатежеспособными. В 2001 г при общем улучшении экономических показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий в целом по России 46% хозяйств остались убыточными, а после уплаты налогов и других обязательных платежей 54% (186, с. 18). А по Чувашии из 496 сельскохозяйственных предприятий убыточными оказались 199, а в 2002 г — из 491 хозяйств 234, что составляет 47,7%. Резко упал жизненный уровень сельских жителей. Оплата труда работников сельского хозяйства оказалась замыкающей в иерархии ее размеров среди всех работников народного хозяйства, хотя в прежние годы она почти выравнивалась со средним 34 уровнем. В 2002 г в России средняя месячная номинальная начисленная заработная плата работников в аграрном производстве составила 2547 руб. (42, с.5), а в Чувашской Республике 756 руб. (174, с. 15). Изменения земельных отношений вступают в противоречие с интересами тех людей, которых они непосредственно касаются. Тем самым проводимое реформирование оценивается большинством работников сельского хозяйства негативно. В результате земельной реформы количество землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, значительно возросло. Это произошло за счет дробления землепользований. Однако образовавшиеся мелкие хозяйства не только имеют слабую материально-техническую базу, но и нет у них проектов (планов) ведения сельскохозяйственного производства. При этом сокращение производства сельскохозяйственной продукции не компенсируется реформированными структурами. На наш взгляд, в процессе формирования многоукладного аграрного производства должна обеспечиваться преемственность по отношению к сложившимся формам хозяйствования. Сельское хозяйство не может одномоментно менять свои организационные формы как систему ведения в целом. Эти факторы в большинстве своем имеют естественноисторическую основу, обладают определенной устойчивостью. Таким образом, следование преимущественно политическим мотивам, как показывает опыт реформирования земельных отношений в начале 90-х годов, положительных результатов не принесло. Следует отметить то, что крупные коллективные предприятия, как основная форма многоукладного аграрного производства, могут проявить свои возможности и преимущества лишь при условии, когда в коллективных формах хозяйствования должным образом реализуется личная заинтересованность каждого работника как собственника не только своей доли имущества, но и земли. А это возможно через совершенствование земельных отношений. |