|
интересами тех людей, которых они непосредственно касаются. Тем самым проводимое реформирование оценивается большинством работников сельского хозяйства негативно. В результате земельной реформы количество землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, значительно возросло. Это произошло за счет дробления землепользовании. Однако образовавшиеся мелкие хозяйства не только имеют слабую материально-техническую базу, но и нет у них проектов (планов) ведения сельскохозяйственного производства. При этом сокращение производства сельскохозяйственной продукции не компенсируется реформированными структурами. На наш взгляд, в процессе формирования многоукладного аграрного производства должна обеспечиваться преемственность по отношению к сложившимся формам хозяйствования. Сельское хозяйство не может одномоментно менять свои организационные формы как систему ведения в целом. Эти факторы в большинстве своем имеют естественноисторическую основу, обладают определенной устойчивостью. Таким образом, следование преимущественно политическим мотивам, как показывает опыт реформирования экономических отношений в начале 90-х годов, положительных результатов не принесло. Следует отметить то, что крупные коллективные предприятия, как основная форма многоукладного аграрного производства, могут проявить свои возможности и преимущества лишь при условии, когда в коллективных формах хозяйствования должным образом реализуется личная заинтересованность каждого работника как собственника не только своей доли имущества, но и земли. А эго возможно через совершенствование экономических отношений. Механизм реформирования экономических отношений в современном агропромышленном комплексе, на наш взгляд, должен предусматривать: создание правовых, экономических и организационно-хозяйственных 44 |
34 уровнем. В 2002 г в России средняя месячная номинальная начисленная заработная плата работников в аграрном производстве составила 2547 руб. (42, с.5), а в Чувашской Республике 756 руб. (174, с. 15). Изменения земельных отношений вступают в противоречие с интересами тех людей, которых они непосредственно касаются. Тем самым проводимое реформирование оценивается большинством работников сельского хозяйства негативно. В результате земельной реформы количество землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством, значительно возросло. Это произошло за счет дробления землепользований. Однако образовавшиеся мелкие хозяйства не только имеют слабую материально-техническую базу, но и нет у них проектов (планов) ведения сельскохозяйственного производства. При этом сокращение производства сельскохозяйственной продукции не компенсируется реформированными структурами. На наш взгляд, в процессе формирования многоукладного аграрного производства должна обеспечиваться преемственность по отношению к сложившимся формам хозяйствования. Сельское хозяйство не может одномоментно менять свои организационные формы как систему ведения в целом. Эти факторы в большинстве своем имеют естественноисторическую основу, обладают определенной устойчивостью. Таким образом, следование преимущественно политическим мотивам, как показывает опыт реформирования земельных отношений в начале 90-х годов, положительных результатов не принесло. Следует отметить то, что крупные коллективные предприятия, как основная форма многоукладного аграрного производства, могут проявить свои возможности и преимущества лишь при условии, когда в коллективных формах хозяйствования должным образом реализуется личная заинтересованность каждого работника как собственника не только своей доли имущества, но и земли. А это возможно через совершенствование земельных отношений. |