ведении РФ и ее субъектов. Более четкие границы государственной собственности на землю складываются в кон федеральном государстве. В конфедерации каждый ее член полный собственник земли. В западных, в последнее время и в восточных странах, ученыеэкономисты четко определились в базовых формах собственности и приоритетах их дальнейшего развития. Практически к этому подошли и в России, а еще ранее, — в Армении и Казахстане. В ст. 13 Конституции РФ гласит: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной, государственной и иных формах собственности». Вели исходить из рассмотренного выше понимания сути и места муниципальной собственности, то можно серьезно усомниться в правомерности абстрактной приставки «Иных формах собственности». И в Конституции также утверждены только две базовые формы земельной собственности: частная и государственная. То, что в Конституции на первом месте стоит частная собственность, не является случайностью. В рыночной экономике цивилизованных стран, где приоритет отдан общечеловеческим ценностям, правам человека, соответственно и приоритет принадлежит частной собственности на землю и другие средства производства вообще. И реальная ситуация подтверждает это: в начале 1999 г. на долю частной собственности на землю приходилось почти 84% площади всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,1% в индивидуальной и 74,2% в коллективных формах хозяйствования. Лишь 16,7% ее находилось в государственной собственности, то есть в практическом пользовании государственных сельскохозяйственных предприятий. Борьба за и против частной собственности на землю в переходной экономике на начале XXI в. развернулась в основном вокруг земель сельскохозяйственного назначения. Здесь решение проблемы заключалось 51 |
87 Более четкие границы государственной собственности на землю складываются в конфедеральном государстве. В конфедерации каждый ее член полный собственник земли. В западных* в последнее время и в восточных странах, ученыеэкономисты четко определились в базовых формах собственности и приоритетах их дальнейшего развития. Практически к этому подошли и в России, а еще ранее, в Армении и Казахстане. В ст. 13 Конституции РФ гласит: “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной, государственной и иных формах собственности” (116, с.6). Если исходить из рассмотренного выше понимания сути и места муниципальной собственности, то можно серьезно усомниться в правомерности абстрактной приставки “Иных формах собственности”. И в Конституции также утверждены только две базовые формы земельной собственности: частная и государственная. То, что в Конституции на первом месте стоит частная собственность, не является случайностью. Россия идет к рыночным отношения, а в рыночной экономике цивилизованных стран, где приоритет отдан общечеловеческим ценностям, правам человека, соответственно и приоритет принадлежит частной собственности на землю и другие средства производства вообще. И реальная ситуация подтверждает это: в начале 1999 г. на долю частной собственности на землю приходилось почти 84% площади всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,1% в индивидуальной и 74,2% в коллективных формах хозяйствования. Лишь 16,7% ее находилось в государственной собственности, то есть в практическом пользовании государственных сельскохозяйственных предприятий (34, с.6). Борьба за и против частной собственности на землю в современных условиях развернулась в основном вокруг земель сельскохозяйственного назначения. Здесь решение проблемы видится не в том, какая из форм собственности должна получить преимущественное развитие, а в том, как рационально их соотносить. И важно определить границы, за пределами |