Проверяемый текст
Кузнецова Эльвира Георгиевна. Закономерности развития отношений арендного землепользования в современном аграрном производстве (Диссертация 2004)
[стр. 51]

ведении РФ и ее субъектов.
Более четкие границы государственной собственности на землю складываются в кон федеральном государстве.
В конфедерации каждый ее член полный собственник земли.
В западных, в последнее время и в восточных странах, ученыеэкономисты четко определились в базовых формах собственности и приоритетах их дальнейшего развития.
Практически к этому подошли и в России, а еще ранее, — в Армении и Казахстане.
В ст.
13 Конституции РФ гласит:
«Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной, государственной и иных формах собственности».
Вели исходить из рассмотренного выше понимания сути и места муниципальной собственности, то можно серьезно усомниться в правомерности абстрактной приставки «Иных формах собственности».
И в Конституции также утверждены только две базовые формы земельной собственности: частная и государственная.
То, что в Конституции на первом месте стоит частная собственность, не является случайностью.

В рыночной экономике цивилизованных стран, где приоритет отдан общечеловеческим ценностям, правам человека, соответственно и приоритет принадлежит частной собственности на землю и другие средства производства вообще.
И реальная ситуация подтверждает это: в начале 1999 г.
на долю частной собственности на землю приходилось почти 84% площади всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,1% в индивидуальной и 74,2% в коллективных формах хозяйствования.
Лишь 16,7% ее находилось в государственной собственности, то есть в практическом пользовании государственных сельскохозяйственных предприятий.

Борьба за и против частной собственности на землю в
переходной экономике на начале XXI в.
развернулась в основном вокруг земель сельскохозяйственного назначения.
Здесь решение проблемы
заключалось 51
[стр. 87]

87 Более четкие границы государственной собственности на землю складываются в конфедеральном государстве.
В конфедерации каждый ее член полный собственник земли.
В западных* в последнее время и в восточных странах, ученыеэкономисты четко определились в базовых формах собственности и приоритетах их дальнейшего развития.
Практически к этому подошли и в России, а еще ранее, в Армении и Казахстане.
В ст.
13 Конституции РФ гласит:
“Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной, государственной и иных формах собственности” (116, с.6).
Если исходить из рассмотренного выше понимания сути и места муниципальной собственности, то можно серьезно усомниться в правомерности абстрактной приставки “Иных формах собственности”.
И в Конституции также утверждены только две базовые формы земельной собственности: частная и государственная.
То, что в Конституции на первом месте стоит частная собственность, не является случайностью.

Россия идет к рыночным отношения, а в рыночной экономике цивилизованных стран, где приоритет отдан общечеловеческим ценностям, правам человека, соответственно и приоритет принадлежит частной собственности на землю и другие средства производства вообще.
И реальная ситуация подтверждает это: в начале 1999 г.
на долю частной собственности на землю приходилось почти 84% площади всех сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,1% в индивидуальной и 74,2% в коллективных формах хозяйствования.
Лишь 16,7% ее находилось в государственной собственности, то есть в практическом пользовании государственных сельскохозяйственных предприятий
(34, с.6).
Борьба за и против частной собственности на землю в
современных условиях развернулась в основном вокруг земель сельскохозяйственного назначения.
Здесь решение проблемы
видится не в том, какая из форм собственности должна получить преимущественное развитие, а в том, как рационально их соотносить.
И важно определить границы, за пределами

[Back]