|
командования и принудительные методы в сфере производства и распределения результатов труда. Из вышесказанного вовсе не вытекает, однако, императивное требование добиваться всеобщего господства частной собственности на землю в сегодняшней российской экономике. Такого рода попытки могут породить новые острейшие проблемы «черного передела» земель сельскохозяйственного назначения. Верное решение не в том, чтобы одну форму собственности на землю заменить другой универсальной и безальтернативной формой собственности. Дело в том, что распоряжение землей сельскохозяйственного назначения со стороны частных лиц и всех хозяйствующих на земле субъектов должно находиться в соответствии с общегосударственными интересами, а именно, сохранения аграрного профиля ее использования, сбережения и повышения экономического плодородия почвы. Если отслеживать развитие человечества, то на ранних его стадиях у всех народов господствовала общая собственность на землю. Люди относились к земле как к естественной среде своего обитания и производства. Присвоение земли и других природных ресурсов происходило непосредственно и даже неосознанно. С развитием производительных сил, разделением общественного труда и делением общества на социальные группы, право собственности на землю закрепляется за определенными индивидами и классами. Возникает монопольное право отдельных людей или группы лиц на землю как на объект хозяйствования и собственности. С другой стороны, появляются люди, которые не обладают собственностью на землю и нуждаются в ней как в объекте хозяйственной деятельности, что знаменует появление частной собственности на землю. Исторически ее появление связано с возможностью, когда ■ производительность земледельческого труда начинает давать излишек над необходимым продуктом непосредственного производителя. Прогрессивные мыслители, начиная от революционных дворян 55 |
90 кооперативной собственности. Следовательно, есть все основания утверждать, что в нашей стране в колхозном производстве кооперативная собственность не получила своего развития. В советское время погоня за единой общенародной собственностью объединенная частная собственность мелких крестьянских хозяйств превратилась в государственную собственность. Нынешние колхозы, сохранившие свой статус после раздела земли на доли, стали собственностью их членов. Они уже являются кооперативными предприятиями, действуют на основе Закона “О сельскохозяйственной кооперации” (1995 г.). Они основаны, главным образом, на коллективнодолевом использовании объединенной частной собственности и распределении доходов не только по труду, но и по паям. Следует отметить, что достаточно отработанных в методологическом плане четких и однозначных представлений по поводу преобразования отношений собственности в аграрном производстве пока нет. Необходимо констатировать и признать, что колхозно-совхозная система в сложившемся виде бесперспективна следующими причинами: -отчуждением работника от средств производства, лишающим его статуса свободного предпринимателя, права быть действительным безраздельным хозяином на земле, которую он обрабатывает; -невозможность в полной мере реализовать личный интерес и преодолеть в самой системе безразличия к общему, ничейному достоянию, порождающую социальную апатию и вследствие всего этого неспособностью эффективно использовать землю и другие ресурсы; -сохраняющейся возможностью реанимировать прежнюю практику командования и принудительные методы в сфере производства и распределения результатов труда. Из вышесказанного вовсе не вытекает, однако, императивное требование добиваться всеобщего господства частной собственности на землю в сегодняшней российской экономике. Такого рода попытки могут породить 91 новые острейшие проблемы “черного передела” земель сельскохозяйственного назначения. Верное решение не в том, чтобы одну форму собственности на землю заменить другой универсальной и безальтернативной формой собственности. Дело в том, что распоряжение землей сельскохозяйственного назначения со стороны частных лиц и всех хозяйствующих на земле субъектов должно находиться в соответствии с общегосударственными интересами, а именно, сохранения аграрного профиля ее использования, сбережения и повышения экономического плодородия почвы. Если отслеживать развитие человечества, то на ранних его стадиях у всех народов господствовала общая собственность на землю. Люди относились к земле как к естественной среде своего обитания и производства. Присвоение земли и других природных ресурсов происходило непосредственно и даже неосознанно. С развитием производительных сил, разделением общественного труда и делением общества на социальные группы, право собственности на землю закрепляется за определенными индивидами и классами. Возникает монопольное право отдельных людей или группы лиц на землю как на объект хозяйствования и собственности. С другой стороны, появляются люди, которые не обладают собственностью на землю и нуждаются в ней как в объекте хозяйственной деятельности, что знаменует появление частной собственности на землю. Исторически ее появление связано с возможностью, когда производительность земледельческого • труда начинает давать излишек над необходимым продуктом непосредственного производителя. Прогрессивные мыслители, начиная от революционных дворян (декабристов) и до социалистов демократов считали крайне необходимым справедливое решение вопроса о земле, а именно о собственности на землю. Как показывает практика использования земель в современных условиях, во многих странах собственниками земли выступают и государство, и частные лица, и их объединения. Они же выступают и в роли арендодателей, и 151 производительностью труда, так как заработная плата определяется остаточным фондом оплаты труда. Следовательно, при аренде вовсе не обязательна тарифная система. Она ориентирована на учет затрат, а не результатов. Единственно реальным показателем эффективности вложенного труда в земледелие является конечный продукт урожайность сельскохозяйственных культур. Аграрный труд не поддается внешнему регулированию. Поэтому плата за аграрный труд не должна зависеть от объемов промежуточных работ, что типично промышленности. В связи с этим есть целесообразность отказаться от системы тарифных ставок и должностных окладов и полностью опираться на остаточный метод. Это значит сколько заработал арендный коллектив, столько и распределяет. А тарифная система должна иметь не регулирующий, а индикативный характер. Переход к арендным отношениям обусловливает необходимость пересмотра вопроса о собственности на землю. Существуют две формы собственности на землю: частная и общая (государственная). В современных условиях промежуточное положение между названными базовыми формами собственности занимает муниципальная собственность на землю, то есть собственность органов местного самоуправления. По сути она примыкает к государственной собственности. Преимущественное развитие должна получить такая форма собственности, которая дает собственникам наибольшую возможность реализовать свое право на землю более эффективно, чем другие формы собственности. Это значит, что распоряжение землей сельскохозяйственного назначения со стороны частных лиц и всех хозяйствующих на земле субъектов должно находится в соответствии с интересами сохранения а!рарного профиля ее использования, сбережения и повышения экономического плодородия почвы. Исследования показывают, во многих странах собственниками земли могут выступать как государство, так и предприятия, частные лица и их |