|
Наше исследование направлено было на то, чтобы помочь кому-то более точно сориентироваться в понимании воспитательной и работы, социально-педагогической и социально-технологической деятельности, в осмыслении логики эволюции этого социального явления. Использование и адаптация американского опыта организации социального воспитания молодежи через студенческие клубы в учебных заведениях осложняется, в первую очередь, проблемами концептуального уровня, связанными с различными подходами к общественной значимости клубной деятельности и подготовке профессиональных кадров для нее. Отсутствие в России принятых не только государственными структурами, но и гражданами целей и ценностей социально-воспитательной и досуговой работы не позволяет понять и принять стратегические подходы американской системы социальной работы с учащейся молодежью, находящейся на иной ступени развития. Второй уровень проблем трудности, связанные с информационным барьером. Российские исследователи, как правило, не владеют необходимой полной информацией о различных аспектах решения какого-то воспитательного вопроса. Информация, в основном, фрагментарная и не всегда объективная. Следующий уровень проблем адаптации это технологические барьеры. Они возникают в связи с тем, что, имея новые рациональные идеи и предложения по совершенствованию какого-либо процесса, технология его применения чаще всего не подходит к нашим условиям. Изменения же отдельных элементов может привести к несрабатыванию системы в целом. Наконец, проблемы психологического уровня. В эту группу входят преодоление инерции традиций, нежелание использовать чужой опыт в воспитательной работе и наоборот излишняя уверенность в том, что все зарубежное лучше нашего. Итак, выявленные и обоснованные методологические и теоретические основы организации студенческих клубов как фактора социального 152 |
363 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Работая над исследованием, мы отчетливо увидели, как далеко в понимании природы и общественной значимости социальной работы ушло в последние годы современное сообщество народов, глубже понята ценность теоретической мысли и опыта США. Со всей очевидностью ясно, что и российскому обществу, даже в сегодняшней сложной социально-исторической обстановке, не следует стыдиться ни прошлого, ни настоящего уровня осмысления проблем социальной защиты населения. Но хотя мы имеем уникальный опыт, неповторимый вклад в историю благотворительности, развития волонтерского движения, гуманистических традиций социальной мысли, следует также хорошо знать и использовать международный, прежде всего, американский опыт организации социальной работы с различными категориями населения. Сегодня специалист в области социальной работы в России и теоретически, и практически должен представлять дело, так, что, совершенствуя формы оказания помощи нуждающимся, осваивая зарубежный опыт, он является наследником богатой отечественной традиции развития гуманистически-ориентированной социальной мысли, российской благотворительности, современником растущей социальной дифференциации населения большинства регионов страны. Наше исследование направлено было на то, чтобы помочь кому-то более точно сориентироваться в понимании социальной работы, социально-педагогической и социальнотехнологической деятельности, в осмыслении логики эволюции этого социального явления. Мы убеждены, что в области теории и практики социальной работы Россия сделает в XXI столетия мощный рывок, дав новый импульс ее динамизации за рубежом. Главное же заключается, на наш взгляд, в том, что 365 первую очередь на индивидуализированную поддержку нуждающихся в помощи. Социальная работа сохраняет верность идеям прав человека и профессионализма, воспринимая себя как современное их воплощение. Как и другие гуманные профессии, она ориентируется на общечеловеческие ценности и поэтому часто выступает в роли критика. Адаптация американского опыта организации социальной работы с молодежью для российских условий осложняется, в первую очередь, проблемами концептуального уровня, связанными с различными подходами к общественной значимости социальной работы и подготовке профессиональных кадров для нее. Отсутствие в России принятых не только государственными структурами, но и гражданами целей и ценностей социальной работы не позволяет понять и принять стратегические подходы американской системы социальной работы с учащейся молодежью, находящейся на иной ступени развития. Второй уровень проблем трудности, связанные с информационным барьером. Российские исследователи, как правило, не владеют необходимой полной информацией о различных аспектах решения какого-то социального вопроса. Информация, в основном, фрагментарная и не всегда объективная. Следующий уровень проблем адаптации это технологические барьеры. Они возникают в связи с тем, что, имея новые рациональные идеи и предложения по совершенствованию какого-либо процесса, технология его применения чаще всего не подходит к нашим условиям. Изменения же отдельных элементов может привести к несрабатыванию системы в целом. Наконец, проблемы психологического уровня. В эту группу входят преодоление инерции традиций, нежелание использовать чужой опыт в социальной сфере и наоборот излишняя уверенность в том, что все зарубежное лучше нашего. |