Проверяемый текст
Барташевич, Владимир Владимирович; Шейный миофасциальный болевой синдром (клиника, механизмы развития, лечение) (Диссертация 2005)
[стр. 96]

Заключение.
Проведено системное, аналитико-сравнительное исследование эффективности авторских инновационных методик преемственного лечения больных МФБС шейной локализации в сравнении с ординарными методиками восстановительного лечения в муниципальных учреждениях здравоохранения и здравницах Сочи (Лазаревский район).
В основу проводимого исследования был положен методологический принцип стратегии здоровьецентристской концепции охраны здоровья профилактического направления медицинской науки и практического здравоохранения —восстановительной медицины (Разумов А., Пономаренко В., Пискунов В., 1996; Рябцев С.М., Малашенкова М.В., 2007).
Исследование было предпринято в связи с актуальностью и социальной значимостью темы.
Миофасциальный болевой синдром (МФБС) одно из наиболее распространенных заболеваний, приводящее к значительным экономическим потерям, вследствие длительной утраты трудоспособности (Барташевич В.В., 2005).
больными Наряду с болью, важнейшим проявлением шейных болевых синдромов являются психические и вегетативные расстройства, которые утяжеляют течение заболевания (Шмидт И.Р., 2001; Жулев Н.М., Кандыба Д.В., Яковлев Н.Я., 2001; Вейн А.М., 2003; Иваничев Г.А., 2003; Попелянский Я.Ю., 2003; Беляев А.Ф., 2005; Chung J.W., Ohrbach R., McCall W.D., 2004).
Активное лечение больных шейным МФБС обычно проводится в период обострения в условиях поликлиники или стационара.
В период ремиссии активное лечение этой группы больных, как правило, прекращается, вследствие того, что рекомендации по преемственности комплексной терапии нарушений вегетативного гомеостаза и психических нарушений больных шейным МФБС еще не разработаны (Васильева Л.Ф.,1999; Барташевич В.В,.
2005).
Применяемые методы терапии в период после активного лечения в поликлинике, не в полной мере учитывают проявления вегетативного
[стр. 6]

неоптималыюсть статики и динамики, возникающая у пациентов с различными мышечно-фасциальными и шейными заболеваниями на ранних стадиях (Коган О.Г., Васильева Л.Ф., 1991; Васильева Л.Ф., 2001, 2003; Хабиров Ф.А., 2003; Levit К., 1985), способствуют переходу к более тяжелым формам патологического процесса (Иваничев Г.А., Старосельцева Н.Г., 2002).
Недостаточно изучены причинно-следственные связи появления мышечных гипертонусов (МГ) с функциональными блоками позвоночнодвигательных сегментов (ПДС) и дегенеративно-дистрофическими изменениями шейного отдела позвоночника (Fryer G., Morris Т., Gibbons Р., 2004).
В комплексной терапии мышечных болевых синдромов большое значение придается коррекции патологически измененного двигательного стереотипа (Шмидт И.Р., 1991; Аухадеев Э.И., Иваничев Г.А., 1997; Саховская Е.А., 2000; Ситель А.Б., 2001; Епифанов В.А., Епифанов А.В., 2004; Janda V., 1991).
Однако работы по применению компьютерных аналогово-цифровых технологий в системе объективной оценки нарушений двигательного стереотипа при шейном МФБС отсутствуют.
Важнейшим проявлением шейных болевых синдромов являются
сегментарные и надсегментарные вегетативные расстройства, которые утяжеляют течение заболевания (Шмидт И.Р., 2001; Жулев Н.М., Кандыба Д.В., Яковлев Н.Я., 2001; Вейн А.М., 2003; Иваничев Г.А., 2003; Попелянский Я.Ю., 2003; Беляев А.Ф., 2005; Chung J.W., Ohrbach R., McCall W.D., 2004).
В доступной нам литературе мы не нашли комплексной характеристики вегетативного гомеостаза больных шейным МФБС.
В последние годы появилось большое число публикаций по медикаментозной терапии клинических проявлений МФБС (Девликамова Ф.И., 2004; Грибова Н.П.,2005; Меркулова Д.М., Меркулов Ю.А., Мясоедова В.А., Горчакова Т.В.,2005; Baldry Р.Е., 2001; Holtedahl R., 2004; Lang F., 2004).
Наряду с лекарственными подходами к лечению функциональной

[Back]