|
приватизации. Первая модель характерна для стран с высоким уровнем экономического развития — таких как Англия, Франция, где роль государственного сектора в экономике до последнего времени была довольно велика, а также США, Япония, Швейцария, в которых удельный вес государства в масштабах экономики был сравнительно невелик. На рубеже 80-х годов в этих странах проводились активно реализовывались различные программы приватизации государственной собственности. Для этой модели решающее значение имеют такие ориентиры как повышение эффективности экономики, оживление конкуренции, оздоровление государственных финансов1. 1 См. : Блейзи Д. Компании с собственностью работников в экономике США.// Проблемы теории и практики управления. 1995.— № 5.— С. 49-53; Герасимова Л.А. Опыт приватизации в развитых странах.// Кожевенно-обувная промышленность.— 1994.— № 11/12.— С. 7-8; Завгородняя М. Ю. Выкуп предприятия работниками во Франции.// Мировая экономика и международные отношения.— 1995.— № 7.— С. 112-118; Кошкин В:,' Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики.// Российский экономический журнал.— 1996.— № 2.— С. 22-29; Леонтьева Е. Л. Приватизация государственных предприятий в Японии.// Мировая экономика и международные отношения.— 1995.— № 2.— С. 101-109; Покровская А. К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования: На примере Великобритании.// Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика.— 1994.— № 1.— С. 49-58; Уилкинс Д. Приватизация по-американски: опыт компании Polaroid.// Проблемы теории и практики управления.— 1993.— № 2.— С. 72-75; Фраш Т.М. Опыт приватизации государственной собственности в странах Западной Европы.// Цветная металлургия. |
” «Рынок как форма хозяйственного общения утверждается именно в ходе становления и совершенствования институтов, а не организации неких процессов. Гутник в. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7. С. 50. См.: Радыгин А. Цит. соч. С. 56. 20 общей . В пределах этого типа можно с уверенностью выделять три главных модели приватизации. Первая модель характерна для стран с высоким уровнем экономического развития — таких как Англия, Франция, где роль государственного сектора в экономике до последнего времени была довольно велика, а также США, Япония, Швейцария, в которых удельный вес государства в масштабах экономики был .сравнительно невелик. На рубеже 8 0-х годов в этих странах проводились активно реализовывались различные программы приватизации государственной собственности. Для этой модели решающее значение имеют такие ориентиры как повышение эффективности экономики, оживление конкуренции, оздоровление государственных финансов2. Вторая модель этого типа иногда характеризуется как экспортный вариант первой модели, предназначенный для употребления в странах с невысоким уровнем развития производительных сил и рыночных отношений, т.е. для экономики так называемых развивающихся стран с рыночно ориентированной экономикой. Такой экспорт был отчасти следствием развития мирового процесса, неудачами, застоем, и, наконец, прогрессирующей агонией командноадминистративного ’ См.: Там же. С. 63. См.: Блейзи Д. Компании с собственностью работников в экономике США // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 4 9-53; Завгородняя М. Ю. Выкуп предприятия работниками во Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7. С. 112-118; Леонтьева Е. Л. Приватизация государственных предприятий в Япо21 типа регулирования экономических процессов, т. е. все более отчетливо наблюдавшимся распадом социалистической экономики, а с другой стороны был просто прямо навязан странам третьего мира экономически развитыми странами, которые поставили предоставление экономической помощи в зависимость от проведения мер по структурной перестройке собственности. Главной особенностью этой модели приватизации стала сильнейшая зависимость и соответственно ориентация на привлечение иностранных инвестиций. С этой точки зрения она представляет несомненный интерес для теории и практики приватизации в России1 . Третья модель данного типа представлена попытками реформирования системы управления экономикой в Китае2. До сравнительного недавнего времени в том же направлении двигалась и Россия вместе с другими республиками, входившими в Советский Союз периода горбачевских реформ. Второй тип приватизации связан с распадом мировой нии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2. С. 101-109 и др. См.: Комитени Р. Процесс приватизации // Латинская Америка. 1996. № 1. С. 22-23; Перова М. Иностранный капитал в приватизации государственных предприятий. // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 144-145 и др. См.: Гельбрас В. Г. Реформы в КНР: проблема оценки итогов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7. С. 18-31; Оникиенко А. Ф. Экономическая реформа в КНР: перевод государственных предприятий на рыночные отношения // Автореф. диссертации на соиск. уч. степ. к.э.н. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. 1991 и др. 22 4.4. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. № 10. 4.5. 4.6. Гельбрас В. Реформы в КНР: проблема оценки итогов // Международная экономика и международные отношения. 1995. № 5. 4.7. 4.8. Гольд Г. С, Стрела Г. И. Приватизация. Ожидания и реалии. // Общество и экономика. 1995. № 5. 4.9. 4.10. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы // Общество и экономика. 4.11. 1995. № 12. 4.8. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы // Общество и экономика. 1996 г. № 1/2. 4.9. Дуганов Е. А. К вопросу об объективной обусловлен ности теневой экономики // Проблемы функционирования рыночной экономики. М. 1994. 4.10.Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: О кн.: Л. Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы. К экономической теории системных изменений» // Вопросы экономики. 1. Ш 3. 4.11.Завгородкяя М. Ю. Выкуп предприятия работниками во Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7. 4.12.Защита прав предпринимателей арбитражными судами// Государство и право, 1997, № 2. 4.13.Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Россий220 скии экономический журнал. 1996. № 2. 4 .14 . РСуликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5/6. 4.15.Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. № 9. С. 103. 4.16.Максимов В., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации// Хозяйство и право. 1995. № 10. 4.17.Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: Критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1994. № 3. 4.18.Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 68. 4.19.Нефедов Д. Отдельные правомочия собственника приватизированного предприятия // Хозяйство и право. 1996. № 2. 4.20.Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. 4.21.Ореховский П. А. Статистические показатели и теневая экономика // Российский Экономический журнал. 1996 г. № 4. 4.22.Перова М. Иностранный капитал в приватизации государственных предприятий. // Хозяйство и право. 1996. 221 № 11. 4.23.Петраков Н.Я., Перламутров В.Л. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996 г. № 3. 4.24.Пивоварова Э. П. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов // Российский экономический журнал. 1996. № 2. 4.25.По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. № 2. 4.2 6.Радыгин А. К теории приватизации в переходной эко номики // Вопросы экономики. 1995. № 12. 4.27.Реформа собственности как предпосылка восстановления и развития предпринимательства в России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 1. |