|
21 куренция и т.д.). В рамках этого типа приватизация играет совершенно иную роль. Здесь ей отводится место рычага реформ, способного создать условия для качественного «скачка» в иной общественно-экономический уклад1. Среда ее обитания — экономика переходного типа, ключевой характеристикой которой будет диспропорциональное смешение черт собственности двух систем хозяйства: «присутствуют (диспропорционально с точки зрения одной системы хозяйства) три альтернативных системы: частной собственности, государственной (коллективной) собственности и общей (коммунальной) собствен-4 ности»2. Здесь выделяют следующие модели, различающихся одна т от другой главным образом экономической средой, масштабами и темпами осуществления. В этом смысле можно говорить о германской модели приватизации, призванной обеспечить ассимиляцию экономики бывшей ГДР в единое рыночное про«...преобразование отношений и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой». См. Радыгин А, Цит. соч.— С.57-58. % Подробнее об этом см. : Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма.// Вопросы экономики.— 1996.— № б.— С. 4-24; Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: О кн. : J1. Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы. К экономической теории системных изменений».// Вопросы экономики.— 1996.— № 3.— С. 115-121 и др. 2 См.: Радыгин А. Цит. соч.— С. 62. |
социалистической системы, а точнее с начавшимися внутри нее системными преобразованиями в экономике бывших социалистических стран, в первую очередь в России и в странах Восточной Европы. Основное содержание этого процесса составил переход от административно-командной (плановой) системы хозяйства к системе, основанной на рыночных принципах хозяйствования (децентрализация управления, частная собственность, конкуренция и т.д.). В рамках этого типа приватизация играет совершенно иную роль. Здесь ей отводится место рычага реформ, способного создать условия для качественного «скачка» в иной общественно-экономический уклад1 . «Среда ее обитания» — экономика переходного типа, ключевой характеристикой которой будет диспропорциональное смешение черт собственности двух систем хозяйства: «присутствуют (диспропорционально с точки зрения одной системы хозяйства) три альтернативных системы: частной собственности, государственной (коллективной) собственности и общей (коммунальной) собственности»2. «…преобразование отношений и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой». См. Радыгин А, Цит. соч. С.5758. Подробнее об этом см.: Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № б. С. 4-24; Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: О кн.: Л. Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы. К экономической теории системных изменений» // Вопросы экономики. 1996. № 3. С. 115-121 и др. г См.: Радыгин А. Цит. соч. С. 62. 23 Здесь также можно говорить о нескольких моделях, различающихся одна от другой главным образом экономической средой, масштабами и темпами осуществления. В этом смысле можно говорить о германской модели приватизации, призванной обеспечить ассимиляцию экономики бывшей ГДР в единое рыночное пространство Германии и Европы1. Можно также вести речь о модели приватизации Польши, Чехии, Венгрии, призванной создать условия для оптимального (по темпам и масштабам) перехода экономики на условия рынка с минимальными экономическими потерями для государства и социальными издержками для населения2. В целом приватизация бывшей госсобственности в странах Восточной Европы обладает рядом общих черт, отличающих ее от российской модели. Основными из них являются темпы и масштабы приватизации; возмездность; обоснованность в выборе способов приватизации; адресность и степень дробления собственности; роль иностранных инвестиций; распределение средств, полученных от приватизации; См.: Лучникова В. Ю. Приватизация промышленных предприятий в новых федеральных землях Германии // Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.э.н. М. 1995; Трил-ленберг В. Опыт приватизации в восточных землях Германии // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 2. С. 69-74 и др. См.: Мейстрик М. Приватизация в Чехословакии // Экономика и организация промышленного производства. 1994. № 11. С. 168-17 8; Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 92-97 и др. 24 эффективность приватизации1 . Наконец, третья модель представлена опытом приватизации в России. Ее отличительно свойство темпы и масштабы приватизации2. Отчетливее всего сущность этой приватизационной модели была охарактеризована, на мой взгляд, Д. Васильевым — одним из авторов этой концепции. На первом этапе задача заключалась в создании пусть не идеальной, но работающей модели, в практической реализации, в смене неэффективного собственника (государства) потенциально более эффективным — частным собственником, затем наращивание «критической массы» частных собственников и на этой основе перераспределение собственности в руки действительно эффективного собственника через механизмы фондового рынка, инвестиций и свободных продаж4. 4.4. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. № 10. 4.5. 4.6. Гельбрас В. Реформы в КНР: проблема оценки итогов // Международная экономика и международные отношения. 1995. № 5. 4.7. 4.8. Гольд Г. С, Стрела Г. И. Приватизация. Ожидания и реалии. // Общество и экономика. 1995. № 5. 4.9. 4.10. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы // Общество и экономика. 4.11. 1995. № 12. 4.8. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы // Общество и экономика. 1996 г. № 1/2. 4.9. Дуганов Е. А. К вопросу об объективной обусловлен ности теневой экономики // Проблемы функционирования рыночной экономики. М. 1994. 4.10.Евстигнеев Р. Теоретические основы экономической трансформации: О кн.: Л. Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы. К экономической теории системных изменений» // Вопросы экономики. 1. Ш 3. 4.11.Завгородкяя М. Ю. Выкуп предприятия работниками во Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7. 4.12.Защита прав предпринимателей арбитражными судами// Государство и право, 1997, № 2. 4.13.Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики // Россий220 скии экономический журнал. 1996. № 2. 4 .14 . РСуликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5/6. 4.15.Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. № 9. С. 103. 4.16.Максимов В., Сесекин В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации// Хозяйство и право. 1995. № 10. 4.17.Малле С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица: Критический взгляд на основе анализа трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1994. № 3. 4.18.Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 68. 4.19.Нефедов Д. Отдельные правомочия собственника приватизированного предприятия // Хозяйство и право. 1996. № 2. 4.20.Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. 4.21.Ореховский П. А. Статистические показатели и теневая экономика // Российский Экономический журнал. 1996 г. № 4. 4.22.Перова М. Иностранный капитал в приватизации государственных предприятий. // Хозяйство и право. 1996. 221 № 11. 4.23.Петраков Н.Я., Перламутров В.Л. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996 г. № 3. 4.24.Пивоварова Э. П. Китайская реформа: проблема достижения баланса экономических и социальных интересов // Российский экономический журнал. 1996. № 2. 4.25.По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. № 2. 4.2 6.Радыгин А. К теории приватизации в переходной эко номики // Вопросы экономики. 1995. № 12. 4.27.Реформа собственности как предпосылка восстановления и развития предпринимательства в России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 1. |