|
щееся у других лиц, производится на основании судебного определения в присутствии понятых в порядке, установленном ст. 48 Федерального закона. Порядок наложения ареста на имущество муниципальных предприятий и учреждений урегулирован в статье 59 Федерального закона. Основное гражданско-правовое средство защиты интересов государства при нарушениях законодательства о приватизации — признание приватизационных сделок недействительными. Это средство оказывается подчас более эффективным, чем все иные, в том числе и уголовно-правовые санкции, т.к. обнаружение признаков преступного деяния и тем более доказывание состава преступления в действиях участ.ж f ников приватизационного процесса сопряжено с большими трудностями и далеко не всегда может быть успешным. Почти то же самое можно сказать и об административных правонарушениях и дисциплинарных проступках. Бессильным оказывается и механизм имущественной ответственности, так как сумма ущерба достигает циклопических размеров, на возмещение которой требуется труд не одной жизни. Недействительные сделки не требуют ни особых затрат для доказывания, поскольку факт нарушения чаще всего лежит на поверхности, ни значительных усилий для исполнения решений, так как предмет сделки ни скрыть, ни тем более переместить никуда невозможно. Законодательство о приватизации закрепляет перечень специальных оснований признания приватизационных сделок недействительными. Закон «О приватизации государственных и муниципаль |
Наряду с общими основаниями законодательство о приватизации устанавливает специальные условия недействительности приватизационных сделок. При этом позиция законодателя по этому вопросу в новом законе о приватизации несколько отличается от той, которую он занимал в первом законе о приватизации 1991 г. Таким образом можно говорить о специальных основаниях недействительности приватизационных сделок по законодательству до и после 2 августа 1991 г. § 2. Основания для признания недействительными приватизационных сделок и юридические последствия их недействительности. Признание приватизационных сделок недействительными — основное гражданско-правовое средство защиты интересов государства при нарушениях законодательства о приватизации. Это средство оказывается подчас более эффективным, чем все иные, в том числе и уголовноправовые санкции, т.к. обнаружение признаков преступного деяния и тем более доказывание состава преступления в действиях участников приватизационного процесса сопряжено с большими трудностями и далеко не всегда может быть успешным. Почти то же самое можно сказать и об административных правонарушениях и дисциплинарных проступках. Бессильным оказывается и механизм имущественной ответственности, так как сумма ущерба достигает циклопических размеров, на возмещение кото176 рой требуется труд не одной жизни. Недействительные сделки не требуют ни особых затрат для доказывания, поскольку факт нарушения чаще всего лежит на поверхности, ни значительных усилий для исполнения решений, так как предмет сделки ни скрыть, ни тем более переместить никуда невозможно. Хотя и здесь, органы правосудия иногда демонстрируют свое бессилие. Характерным примером этого может служить дело по иску прокурора Новосибирской области к Фонду имущества Новосибирской области, Комитету по управлению государственным имуществом Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска и акционерному обществу «Новосибирский оловянный комбинат» о признании недействительным преобразование комбината в акционерное общество и всех связанных с этим юридических актов, включая учредительные документы возникшего АО. Арбитражный суд признал, что избранный способ преобразования прямо противоречил закону, поскольку комбинат был арендатором государственного имущества на условиях договора аренды без права выкупа. Кроме того, было установлено, что предприятие занизило размер уставного капитала и неверно определило его структуру (долю государства и членов арендного коллектива). Комбинатом не был предоставлен суду состав учредителей акционерного общества (членов бывшего арендного предприятия) с определением доли каждого учредителя. Однако признал недействительными план приватизации и учредительные документы только в части, так как признание их недействительными в целом означало ликвидацию акционерного общества, осуществлявшего хозяйственную деятельность более двух лет. Акции, находившиеся в государствен177 ной собственности, проданы на аукционах и инвестиционных торгах в соответствии с законодательством о приватизации, продажа части акций произведена за приватизационные чеки, которые в настоящее время изъяты из обращения. Суд также принял во внимание, что нарушения, допущенные предприятием при преобразовании в акционерное общество, не носят неустранимого характера и комбинатом принимаются меры к приведению учредительных документов в соответствие с законодательством1 . Думается, что в таком решении предпринята явная попытка выдать нужду за благо. Признание недействительной части сделки, что и было сделано арбитражным судом, возможно при условии, если в остальном сделка не содержит в себе ничего противозаконного и могла быть совершена и без этой части. В данном случае, план приватизации явился незаконным актом управления, повлекшим за собой незаконное «акционирование». Следствием этого были сделки, повлекшие отчуждение государственного имущества в собственность частных лиц вопреки установленному порядку. То обстоятельство, что признание недействительными этих сделок, повлечет еще большие потери и сделает невозможным исполнение решение суда (часть акций приобреталась за приватизационные чеки, которых уже нет) не есть довод права. Необходимо признать, что в данном случае в виду явного пробела в действующем законодательстве, не предусмотревшего прямо последствия таких нарушений, арбитражный суд оказался выСм.: По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 9596. 178 нужденным согласиться с сохранением сложившегося положения и разделил нарушения закона на «устранимые и неустранимые», вместо того чтобы пойти на восполнение этого пробела, детально определив способ исполнения решения суда о применении общих последствий недействительных сделок к данному случаю. Вместе с тем, вышеописанная ситуация — сравнительно редкое явление1. В остальном механизм последствий недействительных сделок работает достаточно надежно. Законодательство о приватизации предусматривает перечень специальных оснований признания приватизационных сделок недействительными. Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» 1991 года (ст. 30) предусматривал следующее. Сделки по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признаются недействительными, если: приватизация предприятия не была разрешена Госкомимуществом России, его территориальным агентством или соответствующим комитетом по управлению имуществом национально-государственного, национальноили административно-территориального образования; В начальный период так называемой спонтанной приватизации, т.е. до принятия закона о приватизации 1991 года приватизация принимала самые невероятные формы, зачастую элементарным образом игнорируя требования законодательства. Л. Д. Радыгин полагает, что сделанное в этот период исправить уже нереально. См. Радыгин А.Д. Цит. соч. С. 51. 179 были грубо нарушены правила конкурса или аукциона, покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества); предприятие или доля (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества) куплены субъектом, не имеющим на это права; при покупке были использованы незаконные средства платежа; имел место договор между продавцом и покупателем о неправомерном разделе имущества или снижении цены предприятия (пая, акций); покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями; нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу; |