|
Поскольку действовавший в то время, как впрочем и сегодняшний, Гражданский кодекс -РФ содержал общую отсылочную норму в статье 38 в части признания недействительными сделок по признаку противоречия закону, постольку арбитражная практика с самых первых шагов стала расширять перечень оснований, указанных в ст. 30 Закона. Сегодня к числу таких оснований в юридической науке и правоприменительной практике принято относить: 1. Нарушение общих условий приватизации, а именно требований закона, предъявляемых к субъектам приватизационных сделок, к объектам и способам приватизации. а) субъекты. Здесь можно говорить о наличии требований, предъявляемых к лицам, принимающим решение о приваЧ V тизации государственного имущества, а также лицам, являющимся его продавцами по приватизационным сделкам (продавцы в широком смысле), и отдельно о требованиях, предъявляемых к его покупателям. В свою очередь к продавцами могут предъявляться общие требования, соблюдение которых безусловно необходимоч ■ во всех случаях приватизации государственного (муниципального) имущества и о требованиях специального порядка. — Соблюдение общих требований, предъявляемых к продавцам. Здесь речь идет о том, что в качестве лиц, имеющих право принимать решения о продаже и заключать приватизационные сделки, могут выступать только государственные органы и юридические лица, прямо указанные в законе. Практике начального периода приватизации (получившей в экономической литературе название «спонтанная приватизация») известны случаи, когда государственные предпри |
были нарушены требования антимонопольного законодательства Российской Федерации; по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку действовавший в то время, как впрочем и сегодняшний, Гражданский кодекс РФ содержал общую отсылочную норму в статье 38 в части признания недействительными сделок по признаку противоречия закону, постольку арбитражная практика с самых первых шагов стала расширять перечень оснований, указанных в ст. 3 0 Закона. 1. Нарушение общих условий приватизации, а именно требований закона, предъявляемых к субъектам приватизационных сделок, к объектам и способам приватизации. 180 А. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУБЪЕКТАМ ПРИВАТИЗАЦИИ. Здесь можно говорить о наличии требований, предъявляемых к лицам, принимающим решение о приватизации государственного имущества, а также лицам, являющимся его продавцами по приватизационным сделкам (продавцы в широком смысле) , и отдельно о требованиях, предъявляемых к его покупателям. В свою очередь к продавцами могут предъявляться общие требования, соблюдение которых безусловно необходимо во всех случаях приватизации государственного (муниципального) имущества и о требованиях специального порядка. — Соблюдение общих требований, предъявляемых к продавцам. Здесь речь идет о том, что в качестве лиц, имеющих право принимать решения о продаже и заключать приватизационные сделки, могут выступать только государственные органы и юридические лица, прямо указанные в законе. Практике начального периода приватизации (получившей в экономической литературе название «спонтанная приватизация») известны случаи, когда государственные предприятия, не дожидаясь чьих-либо решений, сами принимали решения об отчуждении государственного имущества в собственность физических и негосударственных юридических лиц. Иногда даже филиалы государственных предприятий вдруг обнаруживали несвойственную им ранее прыть и предпринимали попытки самовольно уйти из ведения своих метрополий в состав других юридических лиц, захватив попутно все закреп181 ленное за ними имущество’ . — Специальные требования, предъявляемые к продавцам, имеют в виду распределение компетенции между лицами, которые в принципе могут принимать решение о продаже государственного имущества и заключать приватизационные сделки. Продажа имущества лицом, не имеющим права его отчуждения относится как раз к числу таких случаев. Федеральное имущество не может отчуждаться органами власти субъектов федерации, и наоборот. Имущество, относящееся к муниципальной собственности может приватизироваться по решению органов местного самоуправления, но не вышестоящих органов. Высший Арбитражный Суд,, анализируя практику рассмотрения споров о праве собственности, вскоре после принятия закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» указывал, что местные органы власти не вправе продавать федеральное имущество.2. Важное значение в этой области имеют нормативные акСм.: решение по делу о признании недействительными сделок, совершенных автобазой Дагестанского предприятия «Россвязьинформ»: п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 1992 № С-13/ОП-171 “о разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ”, № 1, 1992. |