|
Арендные предприятия до истечения срока или растор+ жения договоров аренды не могут включаться в перечень государственных и муниципальных предприятий, подлежащих приватизации, за исключением случаев, когда общим собранием (конференцией) трудового коллектива принято решение о преобразовании арендного предприятия в акционерное общество открытого типа. Если арендное предприятие включено в такой перечень, оно вправе обратиться с иском о признании недействительным решения органа государственного управления, утвердившего перечень либо принявшего решение 0 приватизации арендного предприятия, в арбитражный суд. В то же время в практике приватизации имели место попытки включения в качестве вклада государства в уставный капитал акционерного общества, создаваемого путем преобразования арендного предприятия, имущества, оплаченного арендными платежами и находившегося в собственности арендного предприятия. Дело в том, что Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» запретил засчитывать в счет платы за приобретение государственного и муниципального имущества арендные платежи. Однако этому положению закона (п.2 ст. 19) не была придана обратная сила, а потому решения комитетов по управлению государственным имуществом в той части, в которой ими на-X рушалось это требование, а тем самым и право собственности коллектива арендного предприятия на оплаченное имущество, должны были признаваться недействительными1. 1 См. : п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных |
состава одного или нескольких структурных подразделений. При этом согласия всего трудового коллектива предприятия на такую реорганизацию не требовалось. В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 “О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий” споры между государственными предприятиями (объединениями государственных предприятий) и входящими в их состав подразделениями, коллективы которых приняли решение о преобразовании в самостоятельные предприятия в процессе приватизации, были (независимо от отраслевой принадлежности предприятий) отнесены к компетенции постоянно действующих комиссий, создаваемых на паритетных началах Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур либо их территориальными органами. С учетом данных решений комиссий комитеты по управлению имуществом должны были рассматривать и решать вопрос о порядке приватизации 92 соответствующих предприятий. В связи с этим указанные споры, а также споры о признании недействительными решений названных комиссий были неподведомственны арбитражным судам.1. Второй тип реорганизации связан с выделением из государственных предприятий их структурных подразделений с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа. Здесь в отличие от первого способа не требовалось никакого предварительного согласования. Оно осуществлялось по решению трудовых коллективов этих структурных единиц и представителя собственника (соответствующего комитета по управлению имуществом) . И хотя никакого предварительного решения о приватизации самого предприятия, в состав которого входили реорганизуемые подразделения, здесь не требовалось, следовало учитывать специальные требования законодательства, которые определяли случаи, когда такое преобразование допускалось2. При разрешении споров следует также учитывать, что См. : п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См.: п. 2 ст. 19 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” (п. 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и п. 2 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа). 93 порядок выделения и приватизации структурных подразделений некоторых видов государственных и муниципальных предприятий (топливно-энергетического комплекса, предприятий, в отношении которых принято решение о конверсии, и некоторых других) регулируется специальными законодательными актами. Как и прежде, начало приватизационного процесса для преобразуемого предприятия влечет мораторий на совершение определенных юридических действий. Совершение государственным или муниципальным унитарным предприятием сделок с недвижимым имуществом, а также увольнение более чем 10 процентов численности работников указанного предприятия в течение шести месяцев, предшествующих дню принятия решения о преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, и до момента государственной регистрации такого общества, не допускается. При преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, государственное или Б. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К ОБЪЕКТАМ ПРИВАТИЗАЦИИ, МОЖНО РАЗДЕЛИТЬ НА ЧЕТЫРЕ ГРУППЫ: — К первой группе относится включение в планы приватизации, в уставные капиталы приватизируемых юридических лиц объектов, запрещенных к приватизации; — — Вторую группу составляют случаи невключения в планы приватизации и уставные капиталы приватизируемых юридических лиц объектов, подлежащих обязательной приватизации ; — — Третья группа нарушений охватывает случаи включения в уставные капиталы юридических лиц объектов, принадлежащих другим лицам. — В практике возникли конфликты, связанные с вмешательством комитетов по управлению имуществом в деятельность арендных предприятий, включая их в списки предприятий, подлежащих приватизации. В связи с этим Пленум Высшего арбитражного суда в 19 92 г. разъяснил, что арендные предприятия до истечения срока или расторжения договоров аренды не могут включаться в перечень государственных и См.: Судебная практика по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий. Хозяйство и право, 1996, № 11. с. 189. Мы вряд ли погрешим против истины, если предположим, что в этом решении фискальные соображения стояли выше юридической чистоты эксперимента. 185 муниципальных предприятии, подлежащих приватизации, за исключением случаев, когда общим собранием (конференцией) трудового коллектива принято решение о преобразовании арендного предприятия в акционерное общество открытого типа. Если арендное предприятие включено в такой перечень, оно вправе обратиться с иском о признании недействительным решения органа государственного управления, утвердившего перечень либо принявшего решение о приватизации арендного предприятия, в арбитражный суд. В то же время в практике приватизации имели место попытки включения в качестве вклада государства в уставный капитал акционерного общества, создаваемого путем преобразования арендного предприятия, имущества, оплаченного арендными платежами и находившегося в собственности арендного предприятия. Дело в том, что Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» запретил засчитывать в счет платы за приобретение государственного и муниципального имущества арендные платежи. Однако этому положению закона (п. 2 ст. 19) не была придана обратная сила, а потому решения комитетов по управлению государственным имуществом в той части, в которой ими нарушалось это требование, а тем самым и право собственности коллектива арендного предприятия на оплаченное имущество, должны были признаваться недействительными1. См.: п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. 186 Равным образом недопустима и другая крайность — необоснованное признание права собственности за арендным предприятием на имущество, являющееся государственной, муниципальной собственностью, фактически означающая бесплатную передачу этого имущества, т.е. применение недопустимого способа приватизации. Арендные предприятия, выкупающие имущество по договорам аренды, пытались одно время ставить вопрос о бесплатной передаче им имущества, приобретенного предприятием за счет полученной прибыли, считая его собственностью арендного коллектива. Высший Арбитражный суд по этому поводу разъяснил, что имущество, приобретенное государственным (муниципальным) предприятием за счет своей прибыли, является государственной (муниципальной) собственностью и не может безвозмездно передаваться в собственность трудового коллектива1 . — Наконец, последняя группа нарушений представляет собой случаи неправомерного исключения из уставных капиталов приватизируемых юридических лиц принадлежащих им объектов. быть выделены в самостоятельные акционерные общества открытого типа, такое преобразование требовало соблюдения ряда обязательных условий, прежде всего требований антимонопольного законодательства. В случае, если комитет по управлению имуществом принял решение об учреждении акционерного общества на базе структурного подразделения государственного предприятия без соблюдения названных требований, такое решение могло быть признано арбитражным судом недействительным. Кроме того, арбитражный суд вправе признать недействительными учредительные документы этого акционерного общества либо акт о его регистрации. 1. Недействительность предпосылок приватизационных сделок или, как эту группу оснований называет действующее законодательство, нарушение порядка приватизации. В данном случае в одну группу объединяются все те акты, которые вместе с приватизационной сделкой образуют ! См. Радыгин А.Д. Цит. соч. С. 50. 192 приватизационный состав. В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда РФ к числу актов государственных органов, издаваемых при подготовке и проведении приватизации государственных и муниципальных предприятий, которые могут быть оспорены по заявлениям трудовых коллективов указанных предприятий, в частности, относятся решения о преобразовании этих предприятий в акционерные общества открытого типа, о выделении из их состава структурных подразделений, о создании на базе структурных подразделений самостоятельных государственных или муниципальных предприятий либо учреждений акционерных обществ1. Кроме того всякое заинтересованное лицо вправе обжаловать в арбитражный суд любое решение комитета по управлению имуществом, если оно носит ненормативный характер и затрагивает права и охраняемые законом интересы этого лица2. На таких же основаниях в арбитражный суд может быть подано заявление о признании недействительными решений других государственных органов о приватизации, не носящих нормативного характера. К числу основных видов нарушений в этой группе относятся : а) незаконный отказ (решение) о приватизации; См.: п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. То прямо вытекает из ст. 22 АПК РФ. См.: там же, п. 3. 193 б) незаконное изменение плана приватизации; в) незаконный отказ в регистрации юридического лица. Согласно п. 2 ст. 14 старого закона о приватизации государственный комитет по управлению государственным имуществом мог отказать в приватизации лицу обратившемуся с заявкой только по основанию, указанному в этой норме права. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому отказ по основанию, не предусмотренному законом, должен признаваться недействительным1 . Право на обращение с иском в арбитражный суд закон предоставляет как предприятию, так и его трудовому коллективу2. Решения о приватизации должны приниматься в полном соответствии с действующим порядком приватизации. В одной своей части это решение должно закреплять определенные действия, совершенные другими участниками процесса приватизации, а в |