Проверяемый текст
Мареев, Юрий Леонидович; Приватизационные сделки (Диссертация 1997)
[стр. 237]

имуществом об исключении их из уставного капитала приватизируемого юридического лица должны признаваться недействительными, как и последующие приватизационные сделки1.
Действующее законодательство может допускать прямые исключения из этого правила.
Те же самые незавершенного строительства, финансирование которых осуществлялось не за счет средств предприятий, на балансе которых они находятся, могут быть изъяты с баланса и проданы с открытых торгов комитетами по управлению имуществом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г.
№ 592.

Такое исключение, в частности, касается объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, которые, как уже говорилось, приватизируются в особом порядке.
Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г.
№ 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установило поря1 См.
: п.
20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации".// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.— 1993.№ 9.
2 См.: п.
6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.
№ 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий».// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.— 1994,— № 2.
[стр. 43]

См.: п.
14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.
№ 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» .// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1994.
№ 2.

См.: п.
13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1993, № 9.

99 Важнейшая обязанность покупателя исполнить лежащие на нем обязанности, возникшие для него в результате приватизационной сделки.
Главные среди них — заключить договор купли-продажи и уплатить цену.
Кроме того, законодательством и приватизационной сделкой может предусматриваться обязанность исполнения дополнительных условий, в зависимость от которых ставится дальнейшая судьба приватизационной сделки.
Например, в соответствии с п.
6 ст.
21 Закона О приватизации все инвестиционные и социальные условия коммерческого конкурса реализуются за счет денежных средств, внесенных победителем коммерческого конкурса на безвозмездной и безвозвратной основе в соответствии с заключенным им с соответствующим продавцом имущества договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий.
В случае, если объектом приватизации являются акции открытого акционерного общества, указанное общество одновременно с договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий заключает с соответствующим продавцом имущества договор об использовании инвестиционных средств.
Заключение указанных договоров является обязательным для победителя коммерческого конкурса, а также для открытого акционерного общества, акции которого являются объектом приватизации.
Внесение изменений и дополнений в инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса и обязательства его победителя после заключения указанных дого100 воров не допускается.
Формы и условия указанных договоров устанавливает Правительство Российской Федерации.
Оплата приобретаемого покупателями государственного имущества может производиться единовременно или в рассрочку.
Порядок предоставления рассрочки при оплате государственного имущества устанавливается соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.
Порядок оплаты муниципального имущества при его приватизации устанавливают органы местного самоуправления.
Главная обязанность продавца передать покупателю право собственности на приобретенный объект.
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” 1991 г.
право собственности на предприятие переходило от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации .
До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следовало исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.
Неосуществление регистрации такого договора не являлось основанием для признания его недействительным.1 См.
: п.
16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики раз101

[стр.,61]

Вместе с тем, в арбитражной практике возник вопрос о том, как следует оценивать факт приобретения государственного предприятия по конкурсу или на аукционе трудовым коллективом, создавшим в этих целях товарищество либо акционерное общество.
Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что такие случаи следует считать формой реорганизации юридического лица в виде преобразования, влекущего за собой правопреемство по всем обязательствам приобретаемого имущественного комплекса2.
1.
АКЦИОНИРОВАНИЕ.
Акционирование государственных и муниципальных предприятий, то есть их преобразование в акционерные общества См.: п.
18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.
№ 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1994.
№ 2.

См.
: п.
18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1993, № 9.

141 открытого типа1 с самого начала рассматривалось законодателем в качестве основного способа приватизации крупных и средних предприятий и представляла собой предварительное условие такого способа приватизации как продажа долей (акций) в уставном капитале.
В ст.
16 первого закона о приватизации говорилось о том, что приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных муниципальных предприятий в акционерные общества.
Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.
Арбитражная практика признала преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций разновидностью сделки приватизации”1.
Согласно ст.
22 старого закона учредителем открытого акционерного общества, создававшегося на основе государственного или муниципального предприятия, являлись Госкомимущество России, его территориальное агентство или комитет по управлению имуществом национально-государственТаково было их название по действовавшему тогда законодательству.
«… преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций,говорилось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по одному из дел,является одним из способов приватизации и на основании ст.
30 названного Закона может быть оспорено в суде полностью или в части как сделка приватизации».
См.: Судебная практика по спорам, связанным, с приватизацией государственных и муниципальных предприятий.
{По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) // Хозяйство и право.
1996.
№ 10.
142 ного, национальноили административно-территориального образования.
Учредитель в соответствии со статьей 34 действовавшего тогда закона Российской Федерации “О предприятиях и предпринимательской деятельности” представлял для регистрации в Совет народных депутатов (орган местной администрации, регистрационную палату) по месту расположения предприятия решение о создании акционерного общества, заявление о регистрации, его устав и свидетельство об оплате государственной пошлины.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г.
№ 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»1 работу по преобразованию государственных и муниципальных предприятий, а также их структурных подразделений осуществляли рабочие комиссии по приватизации, чья деятельность определялась разделом III «Положения о

[стр.,81]

Еще в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г.
№ 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» в п.
5 говорилось о том, что при разрешении споров необходимо исходить из того, что «за пределами предоставленных полномочий комитеты по См.: п.
4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 1992 № С-13/ОП-171 “О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ”.
1992.
№ 1.
187 управлению имуществом не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за государственным и муниципальным предприятием на праве полного хозяйственного ведения, без их согласия»1, Поскольку ни вчера, ни сегодня право хозяйственного ведения (полного хозяйственного ведения) не давало права на изъятие у государственного (муниципального) предприятия закрепленного за ним имущества, данное указание Высшего Арбитражного Суда РФ не утратило силы и по сйю пору.
Вот почему, исключение из уставного капитала приватизируемых предприятий закрепленного за ними имущества является поводом для признания недействительным решения соответствующего комитета по управлению имуществом.
Особую сложность вызывали случаи исключения из уставного капитала приватизируемых предприятий объектов незавершенного строительства.
По общему правилу данный вид имущества приватизировался в соответствии со специальными правилами, установленными, например, постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1992 № 59 “О мерах по продаже не завершенных строительством объектов”.
Указанные нормативные акты устанавливали, что те объекты незавершенного строительства, которые находятся на балансе приватизируемого предприятия, входят в состав его активов и подлежат приватизации на общих основаниях.
В силу этого решения комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом об исключении их из уставного капитала приватизируемого юридического лица должны признаваться недей1 Вестник Высшего Арбитражного Суда.
1993.
№ 1.
188 ствительными, как и последующие приватизационные сделки1.
Действующее законодательство может допускать прямые исключения из этого правила.
Те же самые незавершенного строительства, финансирование которых осуществлялось не за счет средств предприятий, на балансе которых они находятся, могут быть изъяты с баланса и проданы с открытых торгов комитетами по управлению имуществом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г.
№ 59.2
В.
НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ СПОСОБА ПРИВАТИЗАЦИИ.
Использование незаконного способа приватизации рассматривается как основание для признания недействительной состоявшейся сделки приватизации.
Здесь, с одной стороны, нужно различать способы, абсолютно запрещенные.
Так, законодательство не предусматривало такого способа приватизации как создание акционерных обществ закрытого типа (закрытых акционерных обществ), поэтому когда арбитражный суд сталкивался с такими случаями, он призна1 См.
: п.
20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206
“Обзор практики раз решения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
1993, № 9.
2 См.: п.
6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.
№ 32 «О не которых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государствен ных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Ар битражного Суда Российской Федерации.
1994.
№ 2.

189

[Back]