|
4 239 вии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) , создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (пункт 4 Постановления). в) нарушения действующих правовых норм, регулирующих способы приватизации; Использование незаконного способа приватизации рассматривается как основание для признания недействительной состоявшейся сделки приватизации. Здесь, с одной стороны, нужно различать способы, абсолютно запрещенные. f , Так, законодательство не предусматривало такого способа приватизации как создание акционерных обществ закрытого типа (закрытых акционерных обществ), поэтому когда арбитражный суд сталкивался с такими случаями, он признавал состоявшуюся приватизационную сделку недействительной1. 1 См.: Судебная практика по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий.// Хозяйство и право.— 1996.— № 11.— С. 181. 2 См.: п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного |
Термин предложен А. Радыгиным. 27 рирование системы прав собственности в основном рассматривается в качестве вторичной задачи. В конечном счете такой подход к определению приватизации представлен, например, взглядами проф. Э. Саваса, который абстрагирует понятие “приватизация” до уровня комплекса мероприятий, направленных на усиление ориентации общества на частные интересы.1. Наконец, существуют такие теории как «концепция несостоятельности государства» и такие ее разновидности как «ликвидационная теория приватизации» и «коммерциализаци-онная теория приватизации». Сторонники первого подхода вообще не признают за государственными предприятия права на существование в виду их несостоятельности. Вторые же рассматривают их функционирование в рыночно-конкурентной среде как допустимое при наличии ряда условий и определенных изменений в принципах управления ими. Особенностью этой группы теорий является их эмпирический характер, в силу которого они представляют собой выводы, сделанные на основе чисто компаративисткого анализа эффективности частного и государственного секторов экономики. К этой же группе теорий примыкают и взгляды тех, кто пытается охарактеризовать приватизацию как номенклатурную революцию, либо исследовать ее в контексте сравнительного анализа развития реформ в России и странах Восточной Европы’ . В литературе неоднократно указывалось на многозначСм. : Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М., 1992, с. 400. ’ Подробный анализ этих точек зрения содержится в работах А. Родыгина.— См.: Родыгин А. Цит. соч. С. 5861. 28 ность термина «приватизация». Приватизацию можно рассматривать, на наш взгляд, в разных аспектах: организационнотехническом, экономическом, юридическом и др. В качестве особого вида управленческой деятельности она представляет собой совокупность взаимосвязанных и целенаправленных действий субъектов приватизации по передаче объектов государственной и муниципальной собственности в частную собственность. Причем эта деятельность осуществляется по решению и при непосредственном участии специальных органов государства и муниципальных образований в установленных порядке и формах1. Понимание экономическое и юридическое не совпадают. С точки зрения экономической перемена субъекта собственности происходит с момента фактического перехода государственного имущества под контроль (во владение, пользование и распоряжение) частных лиц. Для юриста же первостепенное значение имеет момент смены субъекта права собственности. Поэтому с позиций права безупречным представляется утверждение о том, что имущество, принадлежащее хозяйственному обществу (товариществу) даже со стопроцентным государственным или муниципальным участием, является объектом частной (но не государственной и не муниципальСм. : Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, с. 12.; Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. 1996. № 10. 29 ной) собственности. Центральное значение для понимания приватизации как социально-экономического процесса имеет проблема собственности. Понимаемая как основа любой системы хозяйства, собственность образует методологическую платформу приватизации. Вместе с тем, в арбитражной практике возник вопрос о том, как следует оценивать факт приобретения государственного предприятия по конкурсу или на аукционе трудовым коллективом, создавшим в этих целях товарищество либо акционерное общество. Высший Арбитражный Суд РФ исходит из того, что такие случаи следует считать формой реорганизации юридического лица в виде преобразования, влекущего за собой правопреемство по всем обязательствам приобретаемого имущественного комплекса2. 1. АКЦИОНИРОВАНИЕ. Акционирование государственных и муниципальных предприятий, то есть их преобразование в акционерные общества См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См. : п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. 141 открытого типа1 с самого начала рассматривалось законодателем в качестве основного способа приватизации крупных и средних предприятий и представляла собой предварительное условие такого способа приватизации как продажа долей (акций) в уставном капитале. В ст. 16 первого закона о приватизации говорилось о том, что приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России. Арбитражная практика признала преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций разновидностью сделки приватизации”1. Согласно ст. 22 старого закона учредителем открытого акционерного общества, создававшегося на основе государственного или муниципального предприятия, являлись Госкомимущество России, его территориальное агентство или комитет по управлению имуществом национально-государственТаково было их название по действовавшему тогда законодательству. «… преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций,говорилось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по одному из дел,является одним из способов приватизации и на основании ст. 30 названного Закона может быть оспорено в суде полностью или в части как сделка приватизации». См.: Судебная практика по спорам, связанным, с приватизацией государственных и муниципальных предприятий. {По материалам Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) // Хозяйство и право. 1996. № 10. 142 ного, национальноили административно-территориального образования. Учредитель в соответствии со статьей 34 действовавшего тогда закона Российской Федерации “О предприятиях и предпринимательской деятельности” представлял для регистрации в Совет народных депутатов (орган местной администрации, регистрационную палату) по месту расположения предприятия решение о создании акционерного общества, заявление о регистрации, его устав и свидетельство об оплате государственной пошлины. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»1 работу по преобразованию государственных и муниципальных предприятий, а также их структурных подразделений осуществляли рабочие комиссии по приватизации, чья деятельность определялась разделом III «Положения о Еще в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» в п. 5 говорилось о том, что при разрешении споров необходимо исходить из того, что «за пределами предоставленных полномочий комитеты по См.: п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 1992 № С-13/ОП-171 “О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ”. 1992. № 1. 187 управлению имуществом не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за государственным и муниципальным предприятием на праве полного хозяйственного ведения, без их согласия»1, Поскольку ни вчера, ни сегодня право хозяйственного ведения (полного хозяйственного ведения) не давало права на изъятие у государственного (муниципального) предприятия закрепленного за ним имущества, данное указание Высшего Арбитражного Суда РФ не утратило силы и по сйю пору. Вот почему, исключение из уставного капитала приватизируемых предприятий закрепленного за ними имущества является поводом для признания недействительным решения соответствующего комитета по управлению имуществом. Особую сложность вызывали случаи исключения из уставного капитала приватизируемых предприятий объектов незавершенного строительства. По общему правилу данный вид имущества приватизировался в соответствии со специальными правилами, установленными, например, постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1992 № 59 “О мерах по продаже не завершенных строительством объектов”. Указанные нормативные акты устанавливали, что те объекты незавершенного строительства, которые находятся на балансе приватизируемого предприятия, входят в состав его активов и подлежат приватизации на общих основаниях. В силу этого решения комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом об исключении их из уставного капитала приватизируемого юридического лица должны признаваться недей1 Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1993. № 1. 188 ствительными, как и последующие приватизационные сделки1. Действующее законодательство может допускать прямые исключения из этого правила. Те же самые незавершенного строительства, финансирование которых осуществлялось не за счет средств предприятий, на балансе которых они находятся, могут быть изъяты с баланса и проданы с открытых торгов комитетами по управлению имуществом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992 г. № 59.2 В. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ СПОСОБА ПРИВАТИЗАЦИИ. Использование незаконного способа приватизации рассматривается как основание для признания недействительной состоявшейся сделки приватизации. Здесь, с одной стороны, нужно различать способы, абсолютно запрещенные. Так, законодательство не предусматривало такого способа приватизации как создание акционерных обществ закрытого типа (закрытых акционерных обществ), поэтому когда арбитражный суд сталкивался с такими случаями, он призна1 См. : п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики раз решения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. 2 См.: п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О не которых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государствен ных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Ар битражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. 189 |