|
С другой стороны, может быть избран способ приватизации, запрещенный к использованию в данном конкретном случае (т.е. либо применительно к какому-либо объекту, либо к данному субъекту и др.). Примером второго рода могут служить встречавшиеся в практике попытки комитетов по управлению имуществом использовать продажу на аукционах (конкурсах) для приватизации государственного (муниципального) имущества, в отношении которого был заключен договор аренды с правом выкупа. До тех пор, пока срок такого договора не истек, арендное предприятие сохраняет за собой право его прива1 тизации путем выкупа. Такие решения поэтому признавались недействительными1. С другой стороны, имели место многочисленные попытки заключения договоров аренды с правом выкупа после того, как они были запрещены «Основными положениями государственной программы приватизации на 1992 год». По данным Госкомимущества России практика фальсификации договоров аренды продолжалась вплоть до 1993 года. Из более чем 2,5 тысяч заявок, реализованных к началу апреля 1992 года, около 90% относилась к выкупу арендованного имущества. По экспертным оценкам до 50% договоров аренды были фальсифицированы, т.е. заключены после официального запрета и оформлены задним числом2. К этой же группе случаев относятся и попытки приватизации путем коммерциализации, т.е. выделения структур1993.№ 9. 1 См.: там же, п. 16. 2 См. Радыгин А.Д. Цит. соч.— С. 50. |
зал состоявшуюся приватизационную сделку недействительной . В практике встречались случаи, когда комитеты по управлению имуществом пытались осуществлять приватизацию государственного и муниципального имущества методом прямой продажи конкретному покупателю, минуя установленные способы выставления этого имущества на конкурс или аукцион . В наиболее грубых своих проявлениях такие действия совершались без малейшего намека на санкцию центральных либо местных органов власти. Инициатива обычно исходила либо от руководящих работников самих государственных предприятий, либо от коммерческих структур, приобретавших государственное имущество в доле с администрацией. У экономистов такие сделки получили название спонтанной практики «менеджериальной»’ приватизации». Чаще всего здесь использовались такие способы как накопление средств для выкупа с помощью кооперативов, использование государственного оборудования и материалов для производства в рамках частного предприятия, внесение государственной доли в смешанное предприятие, создание холдинговой компании, приобретающей государственное имущество, скупка убыточных предприятий, фальшивое банкротство, регистрация государственного предприятия с последующим исключением государства из числа учредителей, покупка государственного имущества в личную собственность по заниженной цене и др. См.: Судебная практика по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 1812 См.: Радыгин А.Д. Цит. соч. С. 50-51. 190 И эти сделки точно также подлежат признанию недействительными, поскольку такие способы приватизации законодательством предусмотрены не были1. С другой стороны, может быть избран способ приватизации, запрещенный к использованию в данном конкретном случае (т.е. либо применительно к какому-либо объекту, либо к данному субъекту и др.). Примером второго рода могут служить встречавшиеся в практике попытки комитетов по управлению имуществом использовать продажу на аукционах (конкурсах) для приватизации государственного (муниципального) имущества, в отношении которого был заключен договор аренды с правом выкупа. До тех пор, пока срок такого договора не истек, арендное предприятие сохраняет за собой право его приватизации путем выкупа. Такие решения поэтому признавались недействительными”. С другой стороны, имели место многочисленные попытки заключения договоров аренды с правом выкупа после того, как они были запрещены «Основными положениями государственной программы приватизации на 1992 год». По данным Госкомимущества России практика фальсификации договоров аренды продолжалась вплоть до 1993 года. Из более чем 2,5 тысяч заявок, реализованных к началу апреля 1992 года, около 90% относилась к выкупу арендованного имущества. По См.: п. 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. См.: там же, п. 16 191 экспертным оценкам до 50% договоров аренды были фальсифицированы, т.е. заключены после официального запрета и оформлены задним числом1. К этой же группе случаев относятся и попытки приватизации путем коммерциализации, т.е. выделения структурных подразделений государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа. Во всех случаях, в том числе и в случаях обязательного преобразования (п. 2 Указа Президента РФ от 2 июля 1992 г. № 721), когда нормы права прямо указывали, какие структурные подразделения и каких именно государственных предприятий могли |