Проверяемый текст
Мареев, Юрий Леонидович; Приватизационные сделки (Диссертация 1997)
[стр. 25]

25 4 смене неэффективного собственника (государства) потенциально более эффективным — частным собственником, затем наращивание «критической массы» частных собственников и на этой основе перераспределение собственности в руки действительно эффективного собственника через механизмы фондового рынка, инвестиций и свободных продаж1.
Центральное значение для понимания приватизации как социально-экономического процесса имеет проблема собственности.
Понимаемая как основа любой системы хозяйства, собственность образует методологическую платформу приватизации.

В собственности как центральном экономическом отношении выделяются: «— объект (материальный или нематериальный), по поводу которого складываются имущественные (юридические) взаимоотношения субъектов, то есть вещественное содержание собственности; — собственно система (структура) традиционных и/или имущественных (юридических) отношений между субъектами; — экономическая реализация сложившихся традиционных и/или имущественных (юридических) отношений между субъектами на микроуровне через конкретные способы присвоения объектов и на макро-уровне через функционирование системы хозяйства в совокупности ее элементов (подсистем)2».
Отсюда приватизация рассматривается как такое преобразование собственности, которое производит перемену в общественно-экономическом укладе, т.е.
предстает
элемен1 См.: предисловие к книге Радыгина А.
Д.
С.
11.
2 См.: Радыгин А.
Цит.
соч.— С.
62.
[стр. 10]

социалистической системы, а точнее с начавшимися внутри нее системными преобразованиями в экономике бывших социалистических стран, в первую очередь в России и в странах Восточной Европы.
Основное содержание этого процесса составил переход от административно-командной (плановой) системы хозяйства к системе, основанной на рыночных принципах хозяйствования (децентрализация управления, частная собственность, конкуренция и т.д.).
В рамках этого типа приватизация играет совершенно иную роль.
Здесь ей отводится место рычага реформ, способного создать условия для качественного «скачка» в иной общественно-экономический уклад1 .
«Среда ее обитания» — экономика переходного типа, ключевой характеристикой которой будет диспропорциональное смешение черт собственности двух систем хозяйства: «присутствуют (диспропорционально с точки зрения одной системы хозяйства) три альтернативных системы: частной собственности, государственной (коллективной) собственности и общей (коммунальной) собственности»2.
«…преобразование отношений и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой».
См.
Радыгин А, Цит.
соч.
С.5758.
Подробнее об этом см.: Старк Д.
Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики.
1996.
№ б.
С.
4-24; Евстигнеев Р.
Теоретические основы экономической трансформации: О кн.: Л.
Чабы «Капиталистическая революция в странах Восточной Европы.
К экономической теории системных изменений» // Вопросы экономики.
1996.
№ 3.
С.
115-121 и др.
г См.: Радыгин А.
Цит.
соч.
С.
62.
23 Здесь также можно говорить о нескольких моделях, различающихся одна от другой главным образом экономической средой, масштабами и темпами осуществления.
В этом смысле можно говорить о германской модели приватизации, призванной обеспечить ассимиляцию экономики бывшей ГДР в единое рыночное пространство Германии и Европы1.
Можно также вести речь о модели приватизации Польши, Чехии, Венгрии, призванной создать условия для оптимального (по темпам и масштабам) перехода экономики на условия рынка с минимальными экономическими потерями для государства и социальными издержками для населения2.
В целом приватизация бывшей госсобственности в странах Восточной Европы обладает рядом общих черт, отличающих ее от российской модели.
Основными из них являются темпы и масштабы приватизации; возмездность; обоснованность в выборе способов приватизации; адресность и степень дробления собственности; роль иностранных инвестиций; распределение средств, полученных от приватизации; См.: Лучникова В.
Ю.
Приватизация промышленных предприятий в новых федеральных землях Германии // Автореф.
дисс.
на соискание ученой степени к.э.н.
М.
1995; Трил-ленберг В.
Опыт приватизации в восточных землях Германии // Проблемы теории и практики управления.
1993.
№ 2.
С.
69-74 и др.
См.: Мейстрик М.
Приватизация в Чехословакии // Экономика и организация промышленного производства.
1994.
№ 11.
С.
168-17 8; Мессенгиссер М.
Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе // Российский экономический журнал.
1996.
№ 3.
С.
92-97 и др.
24 эффективность приватизации1 .
Наконец, третья модель представлена опытом приватизации в России.
Ее отличительно свойство темпы и масштабы приватизации2.
Отчетливее всего сущность этой приватизационной модели была охарактеризована, на мой взгляд, Д.
Васильевым — одним из авторов этой концепции.
На первом этапе задача заключалась в создании пусть не идеальной, но работающей модели, в практической реализации, в смене неэффективного собственника (государства) потенциально более эффективным — частным собственником, затем наращивание «критической массы» частных собственников и на этой основе перераспределение собственности в руки действительно эффективного собственника через механизмы фондового рынка, инвестиций и свободных продаж4.


[стр.,12]

Термин предложен А.
Радыгиным.
27 рирование системы прав собственности в основном рассматривается в качестве вторичной задачи.
В конечном счете такой подход к определению приватизации представлен, например, взглядами проф.
Э.
Саваса, который абстрагирует понятие “приватизация” до уровня комплекса мероприятий, направленных на усиление ориентации общества на частные интересы.1.
Наконец, существуют такие теории как «концепция несостоятельности государства» и такие ее разновидности как «ликвидационная теория приватизации» и «коммерциализаци-онная теория приватизации».
Сторонники первого подхода вообще не признают за государственными предприятия права на существование в виду их несостоятельности.
Вторые же рассматривают их функционирование в рыночно-конкурентной среде как допустимое при наличии ряда условий и определенных изменений в принципах управления ими.
Особенностью этой группы теорий является их эмпирический характер, в силу которого они представляют собой выводы, сделанные на основе чисто компаративисткого анализа эффективности частного и государственного секторов экономики.
К этой же группе теорий примыкают и взгляды тех, кто пытается охарактеризовать приватизацию как номенклатурную революцию, либо исследовать ее в контексте сравнительного анализа развития реформ в России и странах Восточной Европы’ .
В литературе неоднократно указывалось на многозначСм.
: Савас Э.С.
Приватизация: ключ к рынку: Пер.
с англ.
М., 1992, с.
400.
’ Подробный анализ этих точек зрения содержится в работах А.
Родыгина.— См.: Родыгин А.
Цит.
соч.
С.
5861.
28 ность термина «приватизация».
Приватизацию можно рассматривать, на наш взгляд, в разных аспектах: организационнотехническом, экономическом, юридическом и др.
В качестве особого вида управленческой деятельности она представляет собой совокупность взаимосвязанных и целенаправленных действий субъектов приватизации по передаче объектов государственной и муниципальной собственности в частную собственность.
Причем эта деятельность осуществляется по решению и при непосредственном участии специальных органов государства и муниципальных образований в установленных порядке и формах1.
Понимание экономическое и юридическое не совпадают.
С точки зрения экономической перемена субъекта собственности происходит с момента фактического перехода государственного имущества под контроль (во владение, пользование и распоряжение) частных лиц.
Для юриста же первостепенное значение имеет момент смены субъекта права собственности.
Поэтому с позиций права безупречным представляется утверждение о том, что имущество, принадлежащее хозяйственному обществу (товариществу) даже со стопроцентным государственным или муниципальным участием, является объектом частной (но не государственной и не муниципальСм.
: Камышанский В.П.
Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность.
Автореф.
дисс.
на соискание уч.
ст.
канд.
юрид.
наук, с.
12.; Белых B.C.
Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право.
1996.
№ 10.
29 ной) собственности.
Центральное значение для понимания приватизации как социально-экономического процесса имеет проблема собственности.
Понимаемая как основа любой системы хозяйства, собственность образует методологическую платформу приватизации.


[стр.,13]

Отсюда приватизация рассматривается как такое преобразование собственности, которое производит перемену в общественноэкономическом укладе, т.е.
предстает
элементом системных преобразований экономики2.
В экономической литературе принято различать широкое и узкое понимание приватизации.
Узкое, или как его называет А.
Радыгин, «техническое» понимание приватизации сводится к процессу продажи (передачи) имущества (активов) государственных и муниципальных предприятий в частную собственность (физическим и негосударственным юридическим лицам4) полностью или час’ Васин Ю.
Необходимый учебник.
(Рецензия на курс лекций “Гражданское право России” под ред.
О.Н.
Садикова), Хозяйство и право, 1996, № 11.
С.
190.
г См.: Радыгин А.
Цит.
соч.
С.
63.
3 «В мировой практике приватизационный процесс включает несколько типов операций, называемых «реструктурирование»: правовое (корпоратизация и коммерциализация), финансовое (долги), операционное (управление) и физическое (инвестиции в производственные мощности) а также демонополизацию…».
См.: Радыгин А.Д.
Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.
М.: Республика.
1994.
С.
60-61.
Этим, кстати, экономическое понятие приватизации отличается от понятия юридического, для которого преобразование государственного предприятия в акционерное общество, 30 тично.
Наряду с этим, в содержание «технического» понимания приватизации включается также «процесс модификации управленческой модели госпредприятия без отчуждения имущественных прав на основе подряда, аренды, контрактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового статуса госпредприятия.
Синонимом такого подхода к приватизации становится понятие “разгосударствление”1.
Такая широкая трактовка приватизации отчетливее всего выражена в работах российского теоретика приватизации А.
Радыгина, который считает, что определение приватизации в широком смысле включает не только приватизацию в собственном смысле, но и процесс модификации управления государственным предприятием без отчуждения имущественных прав на основе подряда, аренды и других договоров’.
При таком подходе приватизация фактически совпадает по содержанию с разгосударствлением.
Второе определение приватизации — «…“системное” , связано с экономической реализацией формальных имущественных (юридических) отношений между субъектами, возникших в результате “технического” акта приватизации.
В этом смысле речь идет уже о приватизации как об относиединственным владельцем акций которого остается государство, также представляет собой акт приватизации.
См.: Радыгин А.
Цит.
соч.
С.
63.
Это определение В.
С.
Белов не совсем основательно назвал в своей статье как широкое определение приватизации.
— См.
Белов В.
С.
Цит.
соч.
С.
68.
7 См.: Радыгин А.
К теории приватизации в переходной экономике .
Вопросы экономики.
1995, № 12, с.
63.
31 тельно длительном (сопоставимом по времени со всем периодом перехода) системообразующем явлении, для которого принципиальны два параллельных процесса»1.
Первый процесс представляет собой постепенное самоустранение государства (в каком-то смысле принципала) от функций субъекта (регулятора) отношений собственности, несвойственных ему в системе рыночноконкурентного хозяйства.
Параллельно ему происходит процесс формирования новых экономических и правовых механизмов, а также

[Back]