|
2 декабря 1993 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлял, что включение в состав такого товарищества (акционерного общества), помимо членов трудового коллектива приватизируемого предприятия (подразделения), иных лиц само по себе не должно лишать товарищество (акционерное общество) права на получение предусмотренных Законом льгот. При этом, оценивая долю вклада работников приватизируемого предприятия (подразделения) в уставный фонд товарищества (акционерного общества) , необходимо иметь в виду, что входящие в товарищество (акционерное общество) иные лица не должны своими действиями ущемлять права и интересы членов трудового коллектива приватизируемого предприятия (подразделения)1. Менее всего автору хотелось бы видеть в этом повороте влияние внеюридических факторов, вызванных к жизни общей политической обстановкой, сложившейся в стране после октябрьских событий 1993 года, но то что такая смена в позиции Высшего арбитражного Суда открыла еще один шлюз для льготной приватизации представителям теневого бизнеса, это для автора несомненно. Второе условие заключалось в количестве таких учредителей (участников). Они должны были объединять не менее одной трети списочного состава работников приватизируемого предприятия. Наконец, в-третьих, значение имел момент, 1 См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий».// Вестник Высшего |
состава одного или нескольких структурных подразделений. При этом согласия всего трудового коллектива предприятия на такую реорганизацию не требовалось. В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 “О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий” споры между государственными предприятиями (объединениями государственных предприятий) и входящими в их состав подразделениями, коллективы которых приняли решение о преобразовании в самостоятельные предприятия в процессе приватизации, были (независимо от отраслевой принадлежности предприятий) отнесены к компетенции постоянно действующих комиссий, создаваемых на паритетных началах Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур либо их территориальными органами. С учетом данных решений комиссий комитеты по управлению имуществом должны были рассматривать и решать вопрос о порядке приватизации 92 соответствующих предприятий. В связи с этим указанные споры, а также споры о признании недействительными решений названных комиссий были неподведомственны арбитражным судам.1. Второй тип реорганизации связан с выделением из государственных предприятий их структурных подразделений с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа. Здесь в отличие от первого способа не требовалось никакого предварительного согласования. Оно осуществлялось по решению трудовых коллективов этих структурных единиц и представителя собственника (соответствующего комитета по управлению имуществом) . И хотя никакого предварительного решения о приватизации самого предприятия, в состав которого входили реорганизуемые подразделения, здесь не требовалось, следовало учитывать специальные требования законодательства, которые определяли случаи, когда такое преобразование допускалось2. При разрешении споров следует также учитывать, что См. : п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См.: п. 2 ст. 19 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” (п. 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и п. 2 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа). 93 порядок выделения и приватизации структурных подразделений некоторых видов государственных и муниципальных предприятий (топливно-энергетического комплекса, предприятий, в отношении которых принято решение о конверсии, и некоторых других) регулируется специальными законодательными актами. Как и прежде, начало приватизационного процесса для преобразуемого предприятия влечет мораторий на совершение определенных юридических действий. Совершение государственным или муниципальным унитарным предприятием сделок с недвижимым имуществом, а также увольнение более чем 10 процентов численности работников указанного предприятия в течение шести месяцев, предшествующих дню принятия решения о преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, и до момента государственной регистрации такого общества, не допускается. При преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, государственное или См.: п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» .// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2. См.: п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № 9. 99 Важнейшая обязанность покупателя исполнить лежащие на нем обязанности, возникшие для него в результате приватизационной сделки. Главные среди них — заключить договор купли-продажи и уплатить цену. Кроме того, законодательством и приватизационной сделкой может предусматриваться обязанность исполнения дополнительных условий, в зависимость от которых ставится дальнейшая судьба приватизационной сделки. Например, в соответствии с п. 6 ст. 21 Закона О приватизации все инвестиционные и социальные условия коммерческого конкурса реализуются за счет денежных средств, внесенных победителем коммерческого конкурса на безвозмездной и безвозвратной основе в соответствии с заключенным им с соответствующим продавцом имущества договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий. В случае, если объектом приватизации являются акции открытого акционерного общества, указанное общество одновременно с договором о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий заключает с соответствующим продавцом имущества договор об использовании инвестиционных средств. Заключение указанных договоров является обязательным для победителя коммерческого конкурса, а также для открытого акционерного общества, акции которого являются объектом приватизации. Внесение изменений и дополнений в инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса и обязательства его победителя после заключения указанных дого100 воров не допускается. Формы и условия указанных договоров устанавливает Правительство Российской Федерации. Оплата приобретаемого покупателями государственного имущества может производиться единовременно или в рассрочку. Порядок предоставления рассрочки при оплате государственного имущества устанавливается соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации. Порядок оплаты муниципального имущества при его приватизации устанавливают органы местного самоуправления. Главная обязанность продавца передать покупателю право собственности на приобретенный объект. В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” 1991 г. право собственности на предприятие переходило от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации . До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следовало исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не являлось основанием для признания его недействительным.1 См. : п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С-13/ОП-206 “Обзор практики раз101 а) сговор покупателя с продавцом является безуслов ным основанием для признания аукциона и конкурса недейст вительными в силу прямого указания закона. При этом не имеет значения, в какой форме состоялось это соглашение и касается ли оно цены, либо какого-то другого существенно го условия сделки; б) незаконное предоставление льгот и преимуществ ка кому-либо покупателю. Действующее законодательство в не которых случаях допускает применение льгот для отдельных покупателей в ходе аукционов и торгов. Так, ст. 24 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предпри ятий в РСФСР» 1991 г. и п. 5.6 первой Программы привати зации государственных и муниципальных предприятий предос тавляли ряд льгот коллективу приватизируемого предприятия на тот случай, если работники предприятия выразят желание приобрести его на аукционе либо конкурсе. С этой целью трудовой коллектив мог создавать товарищество, акционер ное общество либо заключать договор о совместной деятель1 СМ.: там же, п. 18. 2 См.: там же, п. 7. 199 ности. Таким участникам предоставлялись следующие льготы: во-первых, при равной цене преимущественное право покупки; во-вторых, скидка с продажной цены в размере 30 процентов; в-третьих, рассрочка платежа до трех лет. Однако эти льготы могли предоставляться только при определенных условиях. Во-первых, учредителями товарищества (акционерного общества, участниками договора о совместной деятельности)могли быть только члены трудового коллектива приватизируемого предприятия. Что касается состава учредителей, то первоначально позиция Высшего арбитражного Суда по этому вопросу полностью соответствовала буквальному смыслу законодательства. Еще в середине 1993 года в своем информационном письме он доводил до сведения нижестоящих судов: «…необходимо учитывать, что право на получение льгот предоставлено товариществу (акционерному обществу), учрежденному членами трудового коллектива приватизируемого предприятия. Поэтому, если в состав учредителей товарищества (акционерного общества) помимо членов трудового коллектива входят иные лица, оно не вправе претендовать на получение льгот1 . Однако уже к декабрю этого же года его позиция изменилась на прямо противоположную. В постановлении № 32 от 2 декабря 1993 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по’ В отличие от арендных предприятий, коллективам которых предоставляется льготное право выкупа даже в тех случаях, когда в состав их учредителей входят помимо работников и другие лица. См.: п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1993 № С13/ОП-206 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением зако200 становлял, что включение в состав такого товарищества (акционерного общества), помимо членов трудового коллектива приватизируемого предприятия (подразделения), иных лиц само по себе не должно лишать товарищество (акционерное общество) права на получение предусмотренных Законом льгот.1 . Второе условие заключалось в количестве таких учредителей (участников). Они должны были объединять не менее одной трети списочного состава работников приватизируемого предприятия. Наконец, в-третьих, значение имел момент, на который определялось количество учредителей. В соответствии с законом это был момент заключения договора купли-продажи, а не момент учреждения товарищества (акционерного общества, заключения договора о совместной деятельности) . Таким образом, указанным лицам с момента начала приватизационного процесса и до заключения договора купли-продажи предоставлялась возможность довести численный состав своих участников до квоты, дающей право на данные льготы2; нодательства о приватизации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993, № Э. 1 См.: п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации |